РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 декабря 2019 года г. Нижний Н.

(***)

Судья Московского районного суда г. Нижний Н. А.В. Русинов, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя административной комиссии *** г. Нижний Н. К. Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: г. Нижний Н., гражданство Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Нижний Н., ***, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей оператором в ООО «Газпром нефть», не имеющей инвалидности, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 3.*** об административных правонарушениях (далее – КоАП НО),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей.

Согласно постановлению административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 43-44 минут по адресу: г. Нижний Н., *** (акт обнаружения данных от ЧЧ*ММ*ГГ* *) ФИО1, имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства территории муниципального образования г. Нижний Н.», утвержденных решением Городской Думы города Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * допустила заезд (стоянка, размещение) автотранспортного средства марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого она является, на территорию газона, в пределах которого произрастают зеленые насаждения.

Не согласившись с постановлением административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, ФИО1 обратилась в Московский районный суд г. Нижний Н. с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, при этом указывая, что Правилами дорожного движения не регламентирован порядок стоянки транспортного средства на газоне, а также за данные действия не предусмотрена административная ответственность, поскольку региональное законодательство не может устанавливать ответственность за управление и техническую эксплуатацию транспортных средств. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении фотографии, являются недопустимым доказательством по делу, поскольку произведены в 2016 году.

В судебном заседании ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны, отводов судье не заявлено, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий и схемы земельного участка, заявленное ходатайство удовлетворено. ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, пояснила, что раньше на против *** г. Нижний Н. располагались хозяйственные постройки (сараи), которые снесли, а место под ними не было благоустроено. Непосредственно возле дома прилегающая территория также не благоустроена. Газона там нет, асфальтового покрытия нет. Там произрастает трава. Предполагаемая территория газона не огорожена, не обозначена соответствующими знаками.

Представитель административной комиссии К. Т.Н. в судебном заседании с жалобой не согласилась, постановление по делу считает законным и обоснованным. В судебном заседании представитель административной комиссии Московского арйона г. Нижний Н. К. Т.В. показала, что на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения и в лесах, расположенных на территории города, запрещается: устраивать автостоянки, устанавливать гаражи и тенты типа «ракушка»; проезд, заезд, стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на газонах и других озелененных участках; производить на газонах (травяном Покрове) временное складирование горюче-смазочных и химически активных веществ (в том числе соли), мусора, песка, различных грузов (в том числе строительных материалов), выгрузку асфальтобетонных смесей; мойка и чистка автотранспортных средств, их ремонт, слив отработанных горюче-смазочных жидкостей; производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные утвержденными Правилами по охране и содержанию зеленых насаждений в городе Нижнем Н. и иными законодательными актами. Понятие термина «газон» содержится в п. 5 ст. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***», согласно которому газон – элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения. ФИО1 является собственником автомобиля марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

***> и обязана соблюдать требования указанных Правил. 

Выслушав объяснения ФИО1, представителя административной комиссии *** г. Нижний Н. К. Т.В., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО, размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Пунктом 9.3 решения Городской Думы г. Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Н.» запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

Как усматривается из материалов административного дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно: ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 43-44 минут по адресу: г. Нижний Н., *** (акт обнаружения данных от ЧЧ*ММ*ГГ* *) ФИО1, имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства территории муниципального образования г. Нижний Н.», утвержденных решением Городской Думы города Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * допустила заезд (стоянка, размещение) автотранспортного средства марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого она является, на территорию газона, в пределах которого произрастают зеленые насаждения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* *, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ЧЧ*ММ*ГГ* *, схемой расположения объекта и данных, фототаблицей, карточкой учета транспортного средства, схемой земельного участка.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, бесспорно свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1, оснований полагать, что доказательства по делу (фотографии) получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8. КоАП НО. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что Правилами дорожного движения не регламентирован порядок стоянки транспортного средства на газоне, а также за данные действия не предусмотрена административная ответственность, поскольку региональное законодательство не может устанавливать ответственность за управление и техническую эксплуатацию транспортных средств, подлежат отклонению, как основанные на верном толковании действующего законодательства. Указанный вывод основан на том, что в соответствии с абзацем 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и принять правильное решение, должностным лицом не допущено. 

Существенных нарушений требований административного законодательства, в том числе требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 3.8 ч. 2 КоАП НО.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Таким образом, жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления о привлечении последней к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.*** об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении ФИО1 к административной отвесности по ч. 2 ст. 3.*** об административных правонарушениях, - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.В.Русинов