П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

6 ноября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И., 

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Индивидуального предпринимателя – ФИО1,

в отсутствии представителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области,

при секретаре Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на базу по производству строительных блоков, по адресу: 

<

адрес> без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом ютожении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что действительно привлек к трудовой деятельности иностранных граждан незаконно. Также пояснил, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении и денежных средств для оплаты штрафа не имеет, просил назначить ему наказание в виде приостановление деятельности.

В судебное заседание представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области не явился. 

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии представителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по 

<

адрес>, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан, административная ответственность, установленная указанной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в отношении каждого иностранного гражданина в отдельности.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в день проведения проверочного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого было установлено, что ИП ФИО1 незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на базу по производству строительных блоков по адресу: 

<

адрес> без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Внеплановая выездная проверка места пребывания иностранных граждан (лиц без гражданства) по адресу: 

<

адрес>, строений и прилегающей территории, была проведена на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр базы по адресу: 

<

адрес>

Осмотром установлено, что по указанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданин 

<

адрес> ФИО2 в качестве разнорабочего. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин приготавливал цементный раствор, при этом у него отсутствовал патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Самарской области.

Из объяснения ФИО2 следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. На миграционный учет встал по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает в предоставленном ему помещении на территории базы по производству строительных блоков по адресу: 

<

адрес> Патента на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области у него нет. С ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в качестве разнорабочего на базу по производству строительных блоков. На работу он устраивался по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей деятельность на данном объекте. Заработная плата составляет 25000 рублей в месяц. Рабочий день с 08 часов до 16 часов. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял приготовление цементного раствора для изготовления строительных блоков.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО2 зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данного иностранного гражданина в качестве разнорабочего без соответствующего патента. Постановлением от 05.04.2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что по адресу: 

<

адрес> располагается база по производству мелкоштучных бетонных изделий, где выявлены граждане 

<

адрес>, осуществляющие трудовую деятельность, в том числе ФИО2; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется. 

При указанных выше обстоятельствах суд считает доказанной вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, так как он привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан, на территории базы по производству строительных блоков по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, данные об имущественном и финансовом положении привлекаемого к ответственности юридического лица

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственностьв соответствии сост.4.3 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ влечет наказание на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом установленного, принимая во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.10, 3.12, 18.15, 29.10, 32.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на 30 (тридцать) суток.

В соответствии с п.1 ст.32.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется приставом-исполнителем немедленно после вынесения постановления. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич