Дело № 2а-527/26

№ 50RS 0006-01-2026-000182-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ИП ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО11, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд к начальнику отдела - старшему судебному приставу Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО3 ФИО12., УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области с административным иском о признании действий (бездействий) незаконными, указав, что является взыскателем по исполнительному производству на основании исполнительного листа, выданного Долгопрудненским судом в отношении должника ФИО6 Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. До настоящего времени требования и/документа не исполнены. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель принимает недостаточные меры к взысканию денежных средств. Так, не направлены запросы: в ПФР о размере заработной платы должника или об ином доходе, Россреестр, МРИ ФНС, ГИБДД, ГИМС, Центр занятости, также судебный пристав не обратил взыскание на долю должника в общем супружеском имуществе. В связи с изложенным, ИП ФИО2 просит суд:

- признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, выразившееся длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении направления запросов в регистрирующие органы;

- обязать судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области выполнить свои необходимые исполнительные действия, а именно:

направить запросы: в ПФР - о размере заработной платы должника или об ином доходе, в Россреестр - об объектах недвижимости, в ГИБДД - о зарегистрированных транспортных средствах, а также предоставить ответы на запросы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 5).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены (ШПИ).

Как следует из письменных возражений зам. начальника отдела - старшего судебного приставу Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по го Долгопрудный возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании и/листа, выданного мировым судьей 32 судебного участка о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 173 245 руб. 71 коп. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществлял и осуществляет все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе, направлены запросы (и получены часть ответов) в ЗАГС, МРИ ФНС, ГИМС, Росреестр и др., что подтверждается приложенными сведениями о ходе исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена (ШПИ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск ИП ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Как следует из представленной копии исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 – взыскатель ИП ФИО2 (л. д. 45).

Начиная с даты возбуждения исполнительного производства – с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время – судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный, в целях установления имущества, на которое возможно обратить взыскание, направлены запросы: ГИБДД, МРИ ФНС, ПФР, Росреестр, кредитные организации, ЗАГС и другие организации (л. д. 37).

По результатам направленных запросов установлено, что (л. д. 37):

- на имя должника ФИО6 открыты счета в кредитных организация, однако, денежные средства на них отсутствуют (кредитные организации);

- на имя должника ФИО6 транспортные средства не зарегистрированы (ГИБДД);

- объекты недвижимости на ФИО6 не зарегистрированы (Росрреестр);

- сведений о получении ФИО6 пенсий и пособий не имеется (ПФР);

- сведений о наличии доходов не имеется (МРИ ФНС).

Ответы на иные запросы до настоящего времени не поступили («сведений нет»).

На дату рассмотрения дела с должника взыскано: 0,55 руб. (перечислены взыскателю – л. д. 50).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

в силу ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях возможности обращения взыскания на долю должника в общей собственности для установления такого имущества, в частности имущества, являющегося общей собственностью супругов, судебному приставу-исполнителю следует устанавливать семейное положение должника (в том числе бывшее семейное положение) и запрашивать сведения об имуществе супруга (супруги) должника, в том числе бывшего. В случае выявления имущества, находящегося в общей собственности, до решения судом вопроса о выделе доли должника в общем имуществе и обращении на нее взыскания на это имущество судебному приставу-исполнителю следует налагать арест, о чем выносить соответствующее постановление и составлять акт описи и ареста имущества.

Исходя из представленных материалов и/производства, в рамках осуществления исполнительских действий (в целях установления имущества, на которое возможно обратить взыскание), в оспариваемый период времени судебный пристав-исполнитель совершил достаточный объем исполнительных действий и принял необходимые меры принудительного исполнения, соответствующие характеру требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В названных статьях Закона об исполнительном производстве не предусмотрен конкретный объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, который судебный пристав-исполнитель должен совершить и применить по тому или иному исполнительному производству.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованные в ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, не являются закрытыми.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий и круг мер принудительного характера, а также их объем и последовательность. При этом выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) должен производиться исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Да, по общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Но неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем видами исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательностью и количеством, равно как и не достижение желаемого взыскателем положительного результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных документов, все запросы (и не только они), указанные административным истцом - в ПФР, МРИ ФНС, Росреестр - судебным приставом-исполнителем направлены, ответы на них получены (приведены выше). Кроме того, они могут быть повторно направлены (с учетом сроков направления предыдущих - март 2025 г.) в ходе исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ИП ФИО2 в части:

- признания незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения;

- признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, выразившееся длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении направления запросов в регистрирующие органы;

- обязания судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области выполнить свои необходимые исполнительные действия, а именно:

направить запросы: в ПФР - о размере заработной платы должника или об ином доходе, в Россреестр - об объектах недвижимости, в ГИБДД - о зарегистрированных транспортных средствах.

Что касается предоставления ответов на вышеуказанные запросы, то суд соглашается с пояснениями зам. начальника отдела - старшего судебного приставу Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о том, что с материалами исполнительного производства стороны могут ознакомиться, как непосредственно в ОСП по го Долгопрудный (в приемные дни), так и в Банке данных исполнительных производств ФССП России на сайте: www.r50.fssprus.ru.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ИП ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО13., Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 13.03.2026 г.

Судья И. А. Лапшина