№ П4А-340/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 04 сентября 2019 года

И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 26 декабря 2018 года № 1598, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 марта 2019 года и решение судьи Костромского областного суда от 09 апреля 2019 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л а :

постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома от 26 декабря 2018 года № 1598, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 марта 2019 года и решением судьи Костромского областного суда от 09 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО1 высказывает несогласие с постановлением и решениями судей, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает следующее: он не был извещён о проведении выездной внеплановой проверки; проверка была проведена с нарушениями требований закона, в материалах дела отсутствует акт, составленный по результатам проверки; в протоколе об административном правонарушении не указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения; фотоснимки, сделанные должностным лицом, выявившим правонарушение, не являются доказательствами, так как на них не зафиксированы номера домов и названия улиц.

Изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, не нахожу оснований для отмены постановления и судебных решений ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях (далее все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по сбору и вывозу мусора (отходов производства и потребления) является административным правонарушением.

Контейнерные площадки должны содержаться в чистоте и иметь с трёх сторон исправное и окрашенное ограждение высотой не более 1,5 метра, асфальтовое или бетонное покрытие, уклон в сторону проезжей части с удобным круглогодичным подъездом для транспорта. Размер площадки должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более пяти. Принадлежащие хозяйствующим субъектам контейнерные площадки для сбора бытового мусора и установленные на них мусорные контейнеры должны быть технически исправны, их территория и прилегающая пятиметровая зона должны своевременно очищаться от мусора и посторонних предметов и поддерживаться в чистоте на протяжении всего времени эксплуатации. Собранный в контейнерах бытовой муссов подлежит вывозу в соответствии с размещённым на площадке графиком. Приведённые выше положения закреплены в п. 1 ч. 1 ст. 4, ч. 11 и ч. 12 ст. 5, ч. 14 ст. 20 Правил благоустройства территории города Костромы, утверждённых решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года № 60. Нарушение указанных положений Правил влечёт привлечение к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой регионального законодательства. 

Как следует из материалов дела, постановлением от 26 декабря 2018 года № 1598 ФИО1 признан виновным в следующем: 15 ноября 2018 года с 11 часов 55 минут до 12 часов 20 минут не организовал работы по вывозу мусора с прилегающей территории в пределах пятиметровой зоны у контейнерных площадок, расположенных по адресам: 

<

адрес>, которые находятся на обслуживании ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+»; допустил размещение на контейнерной площадке, расположенной у дома № 

<

адрес> семи контейнеров, что превышает допустимое количество (пять контейнеров). 

Рассматривая дело, административный орган, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и установив все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности были проверены судьями районного и областного судов. Все выводы постановления признаны судьями обоснованными. Доказательства по делу были оценены судьями в их совокупности, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Мотивы принятых судьями решений подробно в них изложены. 

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения и квалификация его действий в настоящей жалобе не оспариваются.

Все доводы жалобы заявителя фактически являлись предметом рассмотрения судей, их мотивированная оценка приведена в решениях, с этой оценкой следует согласиться.

Судьёй районного суда отмечено, что доводы о нарушении порядка проведения проверки и ненадлежащего оформления её результатов являются несостоятельными, поскольку проверка в отношении ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» не проводилась, поводом для возбуждения дела явились материалы, содержащие данные о наличии события правонарушения, которые поступили из органов местного самоуправления. Также судёй указано на то, что оснований для выезда на место и составления акта у должностного лица, составившего протокол, не имелось ввиду значительного промежутка времени, прошедшего с момент выявления события правонарушения до момента составления протокола. 

Позиции заявителя о невозможности отнесения фотоматериалов к разряду доказательств по делу была отвергнута судьёй районного суда ввиду того, что фотоматериалы отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При этом фотоматериалы признаны судьёй районного суда доказательствами по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, как обладающие признаками допустимости и относимости. Вывод о допустимости указанных доказательств сделан судьёй на основании того, что фотоматериалы являются приложениями к служебной записке должностного лица, выявившего правонарушение, содержат сведения, относящиеся к событию правонарушения.

Вопрос о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ был рассмотрен судьёй районного суда. Вопреки позиции заявителя протокол был признан соответствующим положениям вышеуказанной правовой нормы, поскольку событие правонарушения описано в названном документе надлежащим образом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. При этом сведения, отраженные в протоколе, признаны судьёй районного суда достаточными для верной квалификации действий ФИО1

Со всем выводами судьи районного суда согласился и судья областного суда.

Оснований поставить приведённые выше выводы судей под сомнение не имеется, так как они сделаны на основании совокупной оценки всех обстоятельств дела, собранных доказательств и надлежащим образом мотивированы. Позиция заявителя, приведенная в настоящей жалобе, фактически направлена на переоценку доказательств по делу, оснований для которой не усматривается. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, квалификация совершённого правонарушения является правильной, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены постановления и судебных решений по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а :

постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 26 декабря 2018 года № 1598, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 марта 2019 года и решение судьи Костромского областного суда от 09 апреля 2019 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя 

Костромского областного суда Н.А. Гусева