Дело № 1-59/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 17 сентября 2020 года 

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, 

защитника-адвоката Князева В.А., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, родившегося 21.10.1985г. в 

<

адрес>, лица без гражданства, неженатого, со средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.10.2019г. около 02 ч. 00 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в домовладении ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, корпус «в», 

<

адрес>, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил из кошелька, находящегося в женской сумке, лежащей на столе в кухне дома, денежные средства в сумме 4 000 рублей, а также из кармана куртки, находящейся на грядушке детской двухъярусной кровати в спальне, денежные средства в размере 1 000 рублей, принадлежащих ФИО2

Незаконно завладев похищенными денежными средствами в сумме 5 000 рублей, ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 при его опросе пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. 

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2, защитник подсудимого возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказали.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его раскаяние и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так как в судебном заседании потерпевшая ФИО2 указала, что причиненный преступлением имущественный ущерб подсудимым не возмещен, а подсудимый данный факт подтвердил, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание указанного в обвинительном заключении – добровольное возмещение имущественного вреда. 

Как следует из предъявленного обвинения, преступление совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. При ознакомлении с обвинением ФИО3 с ним согласился в полном объёме, что подтвердил в судебном заседании, поддержав ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, ослабив его самоконтроль. При этом положения ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ФИО3 были разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО3, наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО3 категории преступления на менее тяжкую, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО3 с учётом требований ст.60,61, 56,73 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение ФИО3, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, полагает необходимым с учётом его возраста, материального положения, возложить на него определённые обязанности, а именно: не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего его исправление и перевоспитание, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения - заключение под стражу ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 316 ч.8, 309 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение ФИО3 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО3 не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего его исправление и перевоспитание, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: