Дело № 12-151/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 08 ноября 2024 года 

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Комаров Г.С.,

при секретаре Черненко Т.А., с участием защитников ФИО1 по доверенности ФИО11, ФИО4, представителя потерпевшей ФИО6 адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО11, ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут возле 

<

адрес> А по 

<

адрес>, в ходе конфликта нанесла ФИО6 несколько ударов рукой и ногой по лицу, по туловищу, по рукам и ногам, от чего ФИО6 испытала физическую боль, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №-П от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружены: ссадины на шее и обеих руках, кровоподтеки на правовой руке, туловище и левой ноге, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы справа и на шее слева, которые не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Защитники ФИО11 и ФИО2 в интересах ФИО1 в жалобах на указанное постановление просят его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с имеющимися в материалах дела существенных противоречий, которые при вынесении мировым судьей постановления не были устранены, а именно: материалы дела не содержат доказательств о нанесении именно ФИО1 побоев ФИО6 при изложенных самой ФИО6 обстоятельств произошедшего, противоречия в показаниях ФИО6 о количестве и локализации нанесенных ударов, о лице, нанесшего ей указанные удары, о несоответствии этих показаний сведениям, отраженным в акте судебно-медицинского освидетельствования ФИО6 Указывают, что ФИО1 действовала в рамках самозащиты, в условиях крайней необходимости, поскольку именно ФИО6 сама спровоцировала конфликт, первая начала наносить удары (о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела видеозапись, защитник ФИО2 приводит описание действий ФИО3 и ФИО1, зафиксированных на данной видеозаписи посекундно).

В судебном заседании защитники ФИО1 доводы жалоб поддержали, представитель потерпевшей ФИО6 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобы без удовлетворения. 

Выслушав стороны, проверив доводы жалоб, изучив письменные материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении незаконным, подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановления выводы о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут возле 

<

адрес> А по 

<

адрес>, в ходе конфликта нанесла ФИО6 несколько ударов рукой и ногой по лицу, по туловищу, по рукам и ногам, от чего ФИО6 испытала физическую боль, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №-П от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6обнаружены: ссадины на шее и обеих руках, кровоподтеки на правовой руке, туловище и левой ноге, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы справа и на шее слева, которые не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, как на доказательства ее вины в совершенном правонарушении, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, заключение эксперта, объяснения ФИО6, ФИО1, видеозапись с места совершения административного правонарушения.

Однако данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности об этом бесспорно не свидетельствуют. Указанные доказательства свидетельствуют лишь о возможности получения телесных повреждений ФИО6 в ходе конфликта с ФИО1 и её родственниками. Мировой судья, сославшись на показания ФИО6, просмотренную видеозапись, акт медицинского освидетельствования, констатировала, что телесные повреждения ФИО6 были причинены в ходе конфликта, возникшего с ФИО1, которая в ходе драки причинила телесные повреждения ФИО6 в виде ссадины на шее и обеих руках, кровоподтеки на правовой руке, туловище и левой ноге, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы справа и на шее слева. 

Однако суд отмечает, что изначально в своих объяснениях ФИО6 не поясняла о нанесении ей телесных повреждений со стороны именно ФИО1, лишь потом пояснила, что ей наносили удары ФИО1 и ей родственники 

<

данные изъяты>, а кто, как и какие удары наносил конкретно, не пояснила. 

Судом при вынесении решения проигнорированы пояснения родственников ФИО1 ФИО7 и ФИО8, с учетом того, что они являлись реальными очевидцами событий, как и проигнорированы объяснения ФИО9, который также являлся непосредственным участником событий. Так вот именно в объяснениях указанных лиц не говориться о том, что ФИО1 наносила какие-либо удары ФИО6 Более того ФИО9 (супруг ФИО6) в определенный момент конфликта стоял ближе всех к ФИО1 и ФИО6, но не поясняет о каких-либо ударах со стороны ФИО1

Между тем, из исследованной в настоящем судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО1 защищалась от ФИО6, которая инициировала драку и нанесла удары ФИО1 по различным частям тела, прижала ее к забору, удерживала в полусогнутом состоянии и прекратила наносить удары только после того, как к ним подбежали родители ФИО1 (

<

данные изъяты>), что в целом подтверждается и пояснениями, как ФИО1, так и 

<

данные изъяты>. Таким образом, при описанных обстоятельствах, ФИО1, в целях предотвращения причинения телесных повреждений со стороны ФИО6, действуя, в том числе в состоянии крайней необходимости, могла нанести удары ФИО6, причинив последней телесные повреждения и при этом с учетом того, что инициатором нападения была именно ФИО6 ФИО1 имела право на личную самооборону при посягательстве на нее со стороны ФИО6 Достоверно установить локализацию, количество, а также сам факт нанесения телесных повреждений ФИО1 в том объеме, на которые в последствии указывает потерпевшая ФИО6, не представляется возможным. Акт судебно-медицинского освидетельствования №-П от ДД.ММ.ГГГГ лишь подтверждает факт наличия у ФИО6 указанных в нем телесных повреждений, но он не предопределяет выводы о том, что они были нанесены именно ФИО1 при указанных в протоколе обстоятельствах. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья ФИО10