№ (№)

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

потерпевшего 

<

данные изъяты>

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от 

<

данные изъяты> года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, 

при секретаре Кривошеиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту проживания в 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 38 минут, водитель ФИО2, имея водительское удостоверение категорий «В,В1,С,С1,М», управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 42, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, с учётом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным пешеходным и транспортным движением), особенностей и состояния транспортного средства (легковой автомобиль с передним приводом), дорожных и метеорологических условий (мокрое дорожное покрытие, шёл мелкий дождь), в частности видимости в направлении движения (тёмное время суток, освещённый участок дороги), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», видимость которых не менее 100 метров, в сочетании с дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть и переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего у 

<

адрес>, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода 

<

данные изъяты> который пересекал проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движущегося автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности причинил пешеходу 

<

данные изъяты> закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в верхней трети со смещением отломков, ушиб мягких тканей области правого локтевого сустава.

Вред здоровью, причинённый данными повреждениями квалифицируется как тяжкий, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 832), а именно:

п.1.3.- Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5,- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п.10.1.- Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.14.1.- Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Между нарушением водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый возместил причинённый вред и ущерб.

Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела возражений не высказал, указав, что вину в совершении преступления, указанного в описательной части постановления, признаёт полностью, возместил вред потерпевшей.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимого против прекращения уголовного дела возражений не высказали.

Суд, с учётом мнения сторон судебного разбирательства, приходит к выводу, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению. 

ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, возместил причинённый преступлением ущерб, подсудимый примирился с потерпевшим, который не желает привлекать его к уголовной ответственности, загладил причинённый потерпевшей вред, поэтому в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) уголовное дело подлежит прекращению, ФИО2 освобождению от уголовной ответственности. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - по вступлении постановления в законную силу оставить у ФИО2; DVD-R диск с видеозаписью момента ДТП по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела; иные документы – копию карты вызова скорой № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, вынесший постановление. При подаче апелляционной жалобы стороны судебного разбирательства в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. ФИО2 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с лиц, заявивших соответствующее ходатайство.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев