ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2026 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полесской К.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника Кимовского межрайонного прокурора Скопинцевой М.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника подсудимой ФИО4 – адвоката Кудинова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело 1-17/2026 в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой 10.12.2025 Кимовским районным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно 15% в доход государства, к отбытию наказания по состоянию на 27.02.2026 не приступила,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО4, являясь родителем, неоднократно не уплатила без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

На основании заочного решения Кимовского районного суда Тульской области от 08.08.2024 по гражданскому делу № ФИО4 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей ФИО1. и ФИО2 и обязана к выплате алиментов в пользу взыскателя – КДНиЗП МО Кимовский район на содержание указанных несовершеннолетних детей по 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 19.04.2024.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области 29.11.2024 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

Распоряжениями Министерства труда и социальной защиты Тульской области от 24.02.2025 №№, № несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2. назначен опекун в лице ФИО3

Определением Кимовского районного суда Тульской области от 20.03.2025 изменен порядок и способ исполнения заочного решения Кимовского районного суда Тульской области от 08.08.2024, постановлено алименты на содержание ФИО1 и ФИО2 взыскивать с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3

В связи с заменой взыскателя по исполнительному производству № в отношении ФИО4 его номер изменен на №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кимовского судебного района Тульской области от 03.04.2025 ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое ею не исполнено.

Срок установленный ст.4.6 КоАП РФ, в который ФИО4 считается подвергнутой административному наказанию, не истек.

ФИО4 подлежало выплатить алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО1. и ФИО2 за июль 2025 года в размере 33 101,67 руб. не уплатила в период с 01.08.2025 по 30.09.2025; за август 2025 года в размере 30 955,33 руб. не уплатила в период с 01.09.2025 по 31.10.2025; за сентябрь 2025 года в размере 32060,67 руб. не уплатила в период с 01.10.2025 по 30.11.2025. Однако ФИО4 ежемесячные выплаты алиментов, начисленные за июль 2025 года, август 2025 года и сентябрь 2025 года, не осуществляла в течении двух и более месяцев подряд.

ФИО4, являясь трудоспособной, зная о возложенной на нее судом обязанности по выплате алиментов и будучи подвергнутой административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2 в период с 01.10.2025 по 08.12.2025 и далее, в нарушение решения суда, без уважительных причин выплаты текущих алиментных платежей не производила, мер к исполнению решения суда об обязанности выплачивать алименты в установленном судом размере и с установленной судом периодичностью не предприняла.

В результате неуплаты без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов с 01.07.2025 по 30.09.2025 у ФИО4 образовалась задолженность по алиментам в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 96117,67 руб., согласно постановлению о расчете задолженности от 03.12.2025. Общая сумма задолженности по исполнительному производству № по состоянию на 08.12.2025 составляет 571171,33 руб.

ФИО4, будучи не трудоустроенной, согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ обязана к уплате алиментов исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Долг был рассчитан с учетом среднего российского заработка (сведения, поступившие из службы государственной статистики по Тульской области о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате по России).

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник – адвокат Кудинов Р.Е.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО1 и ФИО2. – ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежаще, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и не просила об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Строков Л.Е. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 157 УК РФ, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО4 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимой, того, что содеянное подсудимой ФИО4 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд признает наиболее соответствующее целям наказания назначение ей наказания в виде принудительных работ, размер и порядок отбытия которых предусмотрен ст.53.1 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением вовремя и после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания.

Судом установлено и из материала в уголовного дела следует, что ФИО4 была осуждена приговором Кимовского районного суда Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из ее заработной платы ежемесячно 15% в доход государства.

Из справки филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 27.02.2026 отбытого срока наказания в исправительных работ не имеется.

С учетом изложенного, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд назначает ФИО4 наказание в виде принудительных работ в соответствии с правилами ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ и в соответствии со ст.43 УК РФ способствовать достижению цели наказания.

Подсудимая ФИО4 не подпадает под перечень лиц, в отношении которых в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.53.1 УК РФ, не может применяться данный вид наказания.

Гражданский иск не заявлен, что не лишает представителя несовершеннолетнего потерпевшего права обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде принудительных работ сроком на 10 (десять) месяцев. с удержанием из ее заработанной платы 15% в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кимовского районного суда Тульской области от 10.12.2025, назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 11 (одиннадцать месяцев) с удержанием из ее заработанной платы 15% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения подсудимой ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО4 обязана следовать за счет государства самостоятельно.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО4 в исправительный центр.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденной злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, через Кимовский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий