№ 4Г-796/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 апреля 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 ФИО4 на определение судьи Красноярского краевого суда от 29 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по материалу по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 об оспаривании ненормативного акта Советского районного суда г. Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Красноярского краевого суда от 29 сентября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2016 г., отказано в принятии искового заявления ФИО1 об оспаривании ненормативного акта Советского районного суда г. Красноярска.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 10 марта 2017 г., ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых заявителем определения судьи Красноярского краевого суда от 29 сентября 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2016 г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Судами установлено, что ФИО1 обратился в Красноярский краевой суд с исковым заявлением об оспаривании ответа Советского районного суда г.Красноярска от 13 августа 2015 г., которым возвращена без рассмотрения по существу его жалоба на действия прокурора.

При этом из содержания искового заявления следует, что ФИО1 оспорены действия суда, связанные с осуществлением правосудия.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1, судья первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, статьи 16 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации», обоснованно исходил из того, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено рассмотрение и разрешение предъявленных заявителем исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, для обжалования действий судьи, совершаемых при осуществлении правосудия, установлен иной порядок судебного рассмотрения и разрешения обжалуемых процессуальных решений.

В данном случае, в установленном порядке не решались вопросы об уголовной ответственности судьи районного суда, действия (бездействие) которого оспаривает заявитель, его виновности в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, проверяя определение судьи первой инстанции, согласился с данными выводами, оставил определение без изменения.

Выводы судов мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе ФИО1 доводы не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 ФИО4 на определение судьи Красноярского краевого суда от 29 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2016 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский