Судья Симонова Т.М. Дело № 22-2361 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Нижний Новгород 04 мая 2017 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи 

Михеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Кидимове А.М.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Шиханова А.Б.,

осужденного ФИО1, 

защитника в лице адвоката Тихоновой Н.А., представившей удостоверение № 1201 и ордер № 63278,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Тихоновой Н.А. на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 марта 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 26.10.2016 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 26.10.2016 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенные при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей виновности в совершении преступления и квалификацию действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он вину признал, в содеянном раскаивается, закодировался от алкоголя, проходит лечение у нарколога, трудоустроен, характеризуется положительно, обязуется больше не совершать административные правонарушения и преступления. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе адвокат Тихонова Н.А. считает, что приговор суда является несправедливым, поскольку ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. ФИО1 вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен. Кроме того, указывает, что судом не было отражено в приговоре то обстоятельство, что ее подзащитный принимает меры к исправлению, прошел кодировку от алкоголя, посещает нарколога. Также считает, что судом необоснованно было учтено представление УИИ об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, поскольку данное представление на момент вынесения приговора рассмотрено не было. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Андропова А.Ю. отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденныйФИО1и его защитник - адвокат Тихонова Н.А. поддержали свои апелляционные жалобы, просили приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Шиханов А.Б. просил приговор суда оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является правильной.

У суда имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена. 

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. Вину как на предварительном следствии, так и в суде ФИО1 признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, им осознавались. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание не свыше 3 лет лишения свободы. Все участники процесса согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденному ФИО1 наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе указанных в апелляционных жалобах, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом установлены: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которые бы не были учтены судом первой инстанции, суд не усматривает.

Кроме того, судом также в полной мере учтены данные о личности ФИО1, в том числе его положительные характеристики с места жительства, места работы, места прохождения службы в войсковой части.

Требования ч.1 ст. 62 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, о чем указал в приговоре и мотивировал свое решение. Не согласиться с ним нельзя, поскольку все установленные по делу смягчающие обстоятельства и иные заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, учтены в приговоре.

При этом суд обоснованно в соответствии с ч.ч. 4,6 ст. 74 УК РФ отменил ФИО1 условное осуждение по приговору Кстовского городского суда г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения и назначении наказания ФИО1 суд, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Тихоновой Н.А., учитывал в совокупности все представленные данные, влияющие на назначение наказания, а также данные о поведении осужденного во время испытательного срока, об административных нарушениях, допущенных ФИО1 за данный период, подтвержденных представленными в суд документами.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ материалами представленного уголовного дела не установлено.

В связи с изложенным, чрезмерно суровым назначенное ФИО1 наказание признать нельзя, оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определены верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Тихоновой Н.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий А.А. Михеев