ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 03 марта 2021 г.

Армавирский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Бондарь Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черчинцева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ресторана быстрого питания «КФС», расположенного на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, увидел оставленный В. на стуле рюкзак, после чего, в результате внезапно возникшего умысла, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащий В. рюкзак, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились: кошелек, не представляющий для В. материальной ценности, с наличными денежными средства: 33 400 рублей и 190 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ равному 80 рублей 57 копеек за 1 доллар США, составляло 15 308 рублей 30 копеек, а так же 35 манат и 50 тенге Республики Туркменистан, что по курсу Центрального банка российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, равному 23 рубля 05 копеек за 1 манат, составляло 818 рублей 28 копеек, на общую сумму 49 526 рублей 58 копеек, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Черчинцев А.В. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, пояснили, что В. материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 преступление совершено впервые, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, полностью возместил ей причиненный материальный ущерб, потерпевшая претензий к нему не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшей и ее согласием на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вследствие чего, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, за совершении аналогичного преступления, судом во внимание не принимается, поскольку впервые совершившим преступление на основании разъяснений п. «в» ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" считается лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Судебным приставом по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес>,, однако указанное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с освобождение ФИО1 от наказания в связи с принятием амнистии. 

Таким образом, ко времени совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имели место обстоятельства, аннулирующие правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- копию протокола об административном задержании №, CD-R диск, содержащий видеофайл явки с повинной ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу оставить в материалах уголовного дела;

- рюкзак, кошелек, 33 400 рублей, 190 долларов США, 35 манат 50 тенге, находящиеся на хранении у потерпевшей В., по вступлении постановления в законную силу, оставить потерпевшему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

судья подпись Айвазова И.М. постановление вступило в законную силу 16.03.2021