Дело №1-36/2019

УИД № 29RS0008-01-2018-004028-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.,

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тушиной Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Гневановой А.Л.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Старцева А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ, 

ФИО2, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении 03 октября 2018 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут из магазина «Пятёрочка»,расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, проспект Мира, дом №21 кражи группой лиц по предварительному сговору имущества принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 2014 рублей 59 копеек.

Защитники подсудимых - адвокаты Старцев А.Ф. и Гневанова А.Л. в подготовительной части судебного заседания заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, так как они полностью признали свою вину по предъявленному обвинению, загладили причинённый вред путём возмещения ущерба, принесли свои извинения потерпевшей стороне.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства защитников в полном объёме, пояснив, что перед представителем потерпевшего извинились и раскаялись в содеянном, ущерб, причинённый хищениями, возмещён потерпевшему в полном объёме.

Представитель потерпевшего З. в заявлении направленном в суд не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с их деятельным раскаянием, указав, что ФИО1 и ФИО2 принесли свои извинения, которые потерпевшая сторона приняла, и в полном объёме возместили ущерб.

Государственный обвинитель Тушина Н.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст.75 УК РФ и в соответствии со ст.28 УПК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 должно быть прекращено на основании ст.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, загладили причинённый вред путём возмещения ущерба и принесения извинений потерпевшей стороне, которые были приняты, в связи с чем вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка» следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

- товарно-транспортную накладную № от __.__.__ на сумму ИНЫЕ ДАННЫЕ рублей, товарно-транспортную накладную № от __.__.__ на сумму ИНЫЕ ДАННЫЕ рублей, товарно-транспортную накладную № от __.__.__ на сумму ИНЫЕ ДАННЫЕ рублей, товарно-транспортную накладную № от __.__.__ на сумму ИНЫЕ ДАННЫЕ рублей, товарную накладную № от __.__.__ на сумму ИНЫЕ ДАННЫЕ рубля, товарно-транспортную накладную № от __.__.__ на сумму ИНЫЕ ДАННЫЕ рублей, счёт-фактуру № от __.__.__ на сумму ИНЫЕ ДАННЫЕ рублей следует возвратить законному владельцу ООО «Агроторг»;

- дамскую сумку следует оставить у законного владельца ФИО1

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В связи с этим процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения в ходе предварительного следствия в сумме 4675 рублей адвокату Гневановой А.Л. за защиту ФИО1, в сумме 935 рублей - адвокату Башмаковой Ю.С. за защиту ФИО2, а также выплаченные в качестве вознаграждения за защиту подсудимой ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом в сумме 3060 рублей адвокату Гневановой А.Л., в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь и руководствуясь ст. ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, связи с деятельным раскаянием в силу ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, связи с деятельным раскаянием в силу ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка» - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

- товарно-транспортные накладные, счёт-фактуру - возвратить законному владельцу ООО «Агроторг»;

- дамскую сумку - оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 8670 (восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Заплатина