УИД 14RS0035-01-2024-008512-34

Дело №2-9093/2025 №33-3486/2025

Судья Захарова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 08 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Петуховой О.Е., Тихонова Е.Д. при секретаре Осиповой Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика по доверенности ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2025 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, причиненных вследствие некачественно оказанных услуг.

Заслушав доклад судьи Петуховой О.Е., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, причиненных вследствие некачественно оказанных услуг.

В обоснование иска указано, что 02 октября 2023 года истец обращался в автосервис ответчика для проведения работ по замене масла и масляного фильтра в автоматической коробке переключения передач (со снятием поддона автоматической коробки переключения передач), также была проведена замена воздушного и салонного фильтра в автомобиле ********. За выполненные работы истцом было оплачено ответчику .......... рублей. 12 октября 2023 года в автомобиле заклинила автоматическая коробка переключения передач. Согласно заключению специалиста автономной некоммерческой организации «********» от 25 октября 2023 года № ... причиной неисправности автоматической коробки переключения передач является некачественно предоставленные услуги по замене масла автоматической коробки переключения передач. Восстановительная стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом новых запчастей составляет с учетом износа 832600 рублей, с учетом контрактных запчастей без учета износа – 407800 рублей. На претензию истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта ответчик ответил отказом. Истец за свой счет приобрел новую автоматическую коробку переключения передач, ее стоимость, стоимость комплектующих и работ по ее замене, которые составили 337600 рублей.

Просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также стоимость проведения автотехнической экспертизы в размере 16500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 70000 рублей, штраф за неисполнение добровольно требований потребителя в размере 50 % взысканной суммы.

15 сентября 2025 года в суд поступило ходатайство представителя ответчика ФИО1, в котором она просила назначить по делу судебную экспертизу, с возложением расходов на ответчика согласна.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2025 года назначена судебная автотехническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «********» (многофункциональный центр судебных экспертиз и оценки недвижимости). Расходы по производству экспертизы возложены на ответчика, в том числе путем внесения на депозитный счет Управления судебного департамента в Республике Саха (Якутия) денежных средств в размере не менее 10000 рублей в течение двух недель.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика по доверенности ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции нарушен срок направления копий определения. Сторона ответчика внесла на депозит суда сумму в размере 50000 рублей, однако суд обжалуемым определением возложил обязанность повторно оплатить экспертизу. В связи с возражениями на проведение экспертизы истец не будет предъявлять транспортное средство для осмотра экспертом. Выражено несогласие с назначенными вопросами на экспертизу. Указано на необоснованное отклонение экспертной организации, предложенной стороной ответчика.

В возражениях на частную жалобу представитель истца по доверенности ФИО4 просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, причины отсутствия не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее и своевременное извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы несет сторона, заявившая соответствующую просьбу.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно возложил на ответчика обязанность внести денежные средства на депозитный счет Управления судебного департамента в Республике Саха (Якутия) для оплаты экспертизы, поскольку стороной ответчика внесены денежные средства на проведение экспертизы в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией от 14 сентября 2025 года, а именно на счет получателя № ..., что соответствует реквизитам, указанным в обжалуемом определении суда.

Как следствие, в связи с нарушением норм процессуального права, определение в части возложения обязанности на ответчика по внесению денежных средств на соответствующий депозитный счет подлежит отмене.

Что касается иных доводов частной жалобы, то по смыслу статей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор экспертного учреждения и определение круга вопросов на экспертизу относится к компетенции суда.

Положениями статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе, в случае назначения экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В силу статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части вопроса, связанного с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности апелляционного обжалования определения о назначении экспертизы в части круга поставленных перед экспертом вопросов, выбора экспертного учреждения и порядка проведения экспертизы. Между тем, заявитель не лишен возможности заявить возражения по поводу экспертизы при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

При этом в просительной части частной жалобы не указана просьба, обращенная к суду апелляционной инстанции относительно доводов в части подлежащих разрешению экспертом вопросов, выбора экспертного учреждения и порядка проведения экспертизы, тогда как в данной части обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах его возможного обжалования, а именно в части возложения на ответчика обязанности по внесению денежных средств на соответствующий депозитный счет.

Руководствуясь статьями 327, 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2025 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, причиненных вследствие некачественно оказанных услуг, отменить в части возложения на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанности по внесению на счет Управления судебного департамента по Республике Саха (Якутия) денежных средств в размере 10000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 19 декабря 2025 года.