Дело № 2-148/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Атяшево 22 мая 2017 г. 

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием представителя истца-адвоката Калинкина Д.Н., действующего на основании ордера № 13 от 02 мая 2017 года, 

представителя ответчика ОАО «Агрофирма «Искра» ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.09.2016 г., 

прокурора – помощника прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Кильдюшкина П.М., 

третьего лица – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО51 к открытому акционерному обществу «Агрофирма «Искра» о возмещении морального вреда в связи со смертью на производстве и возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО «Агрофирма «Искра» о возмещении морального вреда в связи со смертью на производстве отца Т_., ДД.ММ.ГГГГ рождения в результате несчастного случая на производстве и возмещении юридических расходов.

В обоснование требований указала, что ее отец Т_. в соответствии с трудовым договором работал в ОАО «Агрофирма «Искра» в должности водителя. Находясь на рабочем месте, 01.06.2015 года Т_. получил устное указание от механика по автотранспорту ФИО5 произвести работы по замене шифера на коровнике, расположенного на территории животноводческой фермы. При этом Т_. был допущен к указанному виду работ без обучения по охране труда при работе на высоте.

В результате грубого нарушения правил охраны труда при работе на высоте, механик по животноводству ОАО «Агрофирма «Искра» ФИО2 допустил Т_. к выполнению работ на высоте без защитных касок.

Находясь на крыше коровника, Т_. упал вниз с высоты приблизительно четырех метров 60 сантиметров, в результате падения получил 

<

данные изъяты>, 02.06.2015 года умер от полученных травм.

Случай признан несчастным случаем на производстве, обстоятельства которого указаны в акте № 1 от 01.06.2015 года, утвержденным 06.07.2015 года руководителем ОАО «Агрофирма «Искра» ФИО6 Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда указан механик по животноводству ОАО «Агрофирма «Искра» ФИО2 и генеральный директор ОАО «Агрофирма «Искра» - ФИО6 

Согласно экспертному заключению № 151, выданному ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», смерть отца Т_. наступила в 

<

данные изъяты>.

После смерти отца она испытала тяжелую психологическую травму, страдания, которые испытала и продолжает испытывать, причиненный моральный вред оценивает в 1 000 000,00 (Один миллион рублей), поскольку осталась без поддержки отца, который при жизни оказывал материальную и моральную поддержку.

Считает, что смертью отца Т_. ей причинены нравственные страдания. В связи с чем просит взыскать с ОАО «Агрофирма «Искра» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Истица ФИО4 на судебное заседание не явилась. Надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Не представила суду уважительных причин неявки.

Представитель истца - Калинкин Д.Н., действующий на основании ордера № 13 от 02.05.2017 г. и доверенности от 31.03.2017 года, поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ОАО «Агрофирма «Искра» ФИО1, действующая на основании доверенности от 12.09.2016 г., исковые требования не признала. Свою позицию выразили в возражениях на иск, согласно которым пояснили, что истица ФИО4 не представила суду доказательств, в чем выразились ее нравственные страдания. Считают также размер взыскания представительских услуг завышенными. Дополнительно указали, что после смерти Т_. ОАО «Агрофирмой «Искра» оказана материальная помощь его семье, выразившаяся в оплате поминальных обедов в размере 55 550,00 рублей, за ритуальные услуги в размере 32350,00 рублей, установка памятника в размере 31 000,00 рублей. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда просили отказать. 

Третье лицо, ФИО2 в судебном заседании, не поддержал требования истицы, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истицы ФИО4

Выслушав доводы стороны истца, мнение третьего лица ФИО2, принимая во внимание доводы представителя ответчика ОАО «Агрофирма «Искра», изложенные в письменном возражении, заключение помощника прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Кильдюшкина П.М., полагавшего подлежащими удовлетворению требования истицы частично в размере 200 000 рублей за потерю отца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом и подтверждается трудовым договором от 03.11.2011 года, Т_., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в ОАО «Агрофирма «Искра» в должности водителя.

Находясь на рабочем месте, 01.06.2015 года Т_. получил устное указание от механика по автотранспорту ФИО5 произвести работы по замене шифера на коровнике, расположенного на территории животноводческой фермы. При этом Т_. был допущен к указанному виду работ без обучения по охране труда при работе на высоте.

Находясь на крыше коровника, Т_. упал вниз с высоты приблизительно четырех метров 60 сантиметров, в результате падения получил 

<

данные изъяты>, 02.06.2015 года умер от полученных травм.

По данному несчастному случаю было проведено расследование, работодателем составлен акт по форме Н-1. Случай признан несчастным случаем на производстве, обстоятельства которого указаны в акте № 1 от 01.06.2015 года, утвержденным 06.07.2015 года руководителем ОАО «Агрофирма «Искра» ФИО6 Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указан механик по животноводству ОАО «Агрофирма «Искра» ФИО2 и генеральный директор ОАО «Агрофирма «Искра» - ФИО6 

Согласно экспертному заключению № 151, выданному ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», смерть Т_. наступила в результате 

<

данные изъяты>, что так же объективно подтверждается медицинским свидетельством о смерти от 02.06.2015 года.

По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении механика по животноводству ОАО Агрофирма «Искра» ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного 2 статьи 143 УК Российской Федерации.

Постановлением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2015 года уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК Российской Федерации, нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, прекращено за примирением сторон.

Согласно представленной в суд ксерокопии паспорта №, выданного миграционным пунктом в г. Ардатов Межрайонного отдела УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский Чамзинского района, истицей является ФИО3 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Согласно свидетельству о рождении ФИО37, выданного 05 марта 1991 года Больше Манадышским сельским Советом Атяшевского района Республики Мордовия, ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года, родителями которой являются Т_ и ФИО40.

В соответствии со свидетельством о заключении брака №, выданного Управлением ЗАГС Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия 15 сентября 2016 года, ФИО44 и ФИО38. заключили брак 15.09.2016 года, о чем составлена запись акта о заключении брака № 1002, после чего ФИО43 присвоена фамилия ФИО3. Таким образом, судом установлено, что истица является родной дочерью Т_., данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Т_, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 02.06.2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного 04 июня 2015 года Отдедом ЗАГС администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия. 

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как определено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 (в редакции от 06.02.2007) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Истица имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ей в связи с гибелью близкого человека – отца, которая не могла не вызвать у нее нравственные страдания.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 N 1 при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, представленных стороной ответчика, погибший 

<

данные изъяты>. Таким образом, круг близких родственников погибшего ФИО7 могущих также претендовать на компенсацию морального вреда в связи с гибелью близкого человека, состоит из пяти лиц.

При установлении изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что гибель Т_. наступила в период исполнения им трудовых обязанностей; несчастный случай, повлекший смерть работника, связан с производством, притом, что работодатель - ОАО Агрофирма «Искра» не обеспечил в соответствии с требованиями законодательства безопасные условия труда, в связи с чем, заявленные требования истицы о компенсации морального вреда в связи со смертью отца, обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства того, что в связи со смертью близкого человека, истица испытывала нравственные страдания, поскольку смерть отца является для нее невосполнимой утратой, истица лишилась близкого человека, потерей которого лишилась моральной и материальной поддержки.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО4 через своего представителя, участвовавшего в деле, не была лишена права представить доказательства в подтверждение оснований иска.

Степень перенесенных гражданином нравственных переживаний судом оценивается в каждом конкретном случае на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Как указывалось выше, размер подлежащей взысканию в пользу истицы компенсации морального вреда судом определяется с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств.

В соответствии со справкой администрации Большеманадышского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия № 209 от 02.05.2017 года ФИО4 с 2014 года совместно с отцом не проживала и не являлась членом его семьи. 

С учетом указанных обстоятельств, суд считает разумной взыскание в ее пользу компенсацию за моральный вред, связанную с причинением смерти отца в сумме 200 000 рублей.

Кроме того, судом учтены при вынесении решения понесенные ответчиком затраты, связанные с погребением в сумме 118 900 рублей, выплаченные семье истца в досудебном порядке.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем истца – адвокатом Калинкиным Д.Н. в судебном заседании заявлено о взыскании судебных расходов в размере 27 204 рублей, которые состоят из: расходов за оказание юридической помощи по договору от 23 октября 2015 г. с ООО «Ваш юрист» в размере 11 144,00 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000,00 рублей, нотариальные услуги в размере 1060,00 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2016г №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Агрофирма «Искра» в пользу истицы ФИО8 судебные расходы в размере 5441,00 рублей. Суд указанную сумму считает разумной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО3 ФИО51 к открытому акционерному обществу «Агрофирма «Искра» о возмещении морального вреда в связи со смертью на производстве и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Агрофирма «Искра» в пользу ФИО3 ФИО51 в счет компенсации морального вреда в размере 200 000,00 (двести тысяч рублей).

Взыскать с открытого акционерного общества «Агрофирма «Искра» в пользу ФИО3 ФИО51 судебные расходы в размере 5441,00 рублей (пять тысяч четыреста сорок один) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия со дня изготовления в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 25.05.2017.

Судья Атяшевского районного

суда Республики Мордовия Р.С. Селькина