Дело №12-62/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 декабря 2019 года судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Кургузов М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 16 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 16.10.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 16 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 16.10.2019

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий 

<

данные изъяты>

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 16.10.2019 в 08:40 часов в районе дома 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.1.2. Правил дорожного движения, при управлении автомобилем Форд Фокус не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и производство прекратить, указывая, что при движении был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник Минаев И.А. поддержали требования жалобы, просили суд отменить Постановление от 16.10.2019 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, вынесшее постановление – инспектор ДПС 16 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился в связи с нахождением в отпуске.

Заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, показания свидетеля ФИО9 проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, судья считает принятое по делу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 названного Кодекса эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым. За несоблюдение данного правила предусмотрена административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в нарушении правила дорожного движения должностное лицо представило постановление об административном правонарушении и рапорт, составленный другим должностным лицом (ИДПС ФИО3).

Каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, помимо указанных, материалы дела не содержат.

Сам ФИО1 утверждает о том, что правила дорожного движения им не были нарушены. 

Судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО10 пассажир автомобиля Форд Фокус под управлением ФИО1, который подтвердил, что ФИО1 управляя автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности, до момента остановки его инспектором.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС 16 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 16.10.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии решения суда, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья М.В. Кургузов