Судья Купрусь С.Г. № 1-233-22-393/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 8 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Ильиной Л.М.,

при секретаре Мошиной А.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

...>, гражданин Российской Федерации, судимый: 

- 2 декабря 2022 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 100 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 30 августа 2023 года неотбытая часть наказания заменена на 12 дней лишения свободы в колонии-поселении;

- 1 сентября 2023 года Новгородским районным судом Новгородской области по ст. 158.1 УК РФ (два преступления, оба совершены в несовершеннолетнем возрасте), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 4 октября 2023 года Новгородским районным судом Новгородской области по ст.158.1 УК РФ (четыре преступления, все совершены в несовершеннолетнем возрасте), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговорами того же суда от 2 декабря 2022 года и 1 сентября 2023 года к 150 часам обязательных работ;

- 5 декабря 2023 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (девять преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (все преступления по приговору совершены в несовершеннолетнем возрасте), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от 4 октября 2023 года к 200 часам обязательных работ;

- 26 декабря 2023 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от 5 декабря 2023 года к 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден в зале суда в связи с отбытием наказания;

- 12 июля 2024 года Новгородским районным судом Новгородской области по ст. 158.1 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к штрафу в размере 20 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от 26 декабря 2023 года к 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 20 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей освобожден от назначенного наказания в виде штрафа;

- 22 ноября 2024 года Новгородским районным судом Новгородской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от 12 июля 2024 года к 9 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 20000 рублей, наказание в виде лишения свободы отбыто 8 декабря 2024 года, наказание в виде штрафа постановлено считать исполненным; 

- 22 января 2025 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от 22 ноября 2024 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 20000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено считать исполненным; 

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества П) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 26.09.2024 в магазине ООО «

<

...>») к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 28.09.2024 в магазине ООО «

<

...>») к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (хищение имущества 05.10.2024 в магазине ООО «

<

...>») к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 22 января 2025 года окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 20000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущим приговорам, наказание в виде штрафа постановлено считать исполненным, распределении процессуальных издержек (частично взысканы с осужденного), судьбе вещественных доказательств. 

Гражданский иск ООО «

<

...>» оставлен без рассмотрения. 

Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ильиной Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Яковлева Н.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества (09.08.2024, 26.09.2024, 28.09.2024, 05.10.2024), и одного грабежа, то есть открытого хищении чужого имущества (05.10.2024).

Преступления совершены в Великом Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердил изобличающие себя показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела. 

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначения ему наказания в виде штрафа и взыскании с него процессуальных издержек, поскольку он не трудоустроен и не имеет денежных средств. Просит отменить решение суда в данной части.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, помощник прокурора Великого Новгорода ФИО2, находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание – справедливым, решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек – соответствующим закону. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела, в том числе: его явками с повинной и самоизобличающими показаниями, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела; показаниями потерпевших и свидетелей – сотрудников магазинов и полиции; письменными материалами дела, в числе которых протоколы осмотра места происшествия и выемки, справки о стоимости похищенного имущества, экспертные заключения и иные доказательствами, содержание которых приведено в приговоре. 

Допустимость приведенных в приговоре доказательств в обоснование выводов о виновности ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, стороной защиты не оспаривались, ФИО1 в судебном заседании признал вину в инкриминируемых преступлениях.

При этом суд должным образом привел в приговоре доказательства, на которых основаны его выводы о виновности ФИО1 в содеянном, изложил аргументы, относящиеся к вопросам квалификации преступлений, разрешил иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обоснованность экспертных заключений, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает. 

По каждому преступлению судом первой инстанции дана надлежащая оценка характеру действий осужденного ФИО1 и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия ФИО1 по каждому преступлению квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Сведения о личности ФИО1 исследованы судом в достаточной степени.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере соблюдены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Перечень смягчающих наказание обстоятельство по каждому преступлению определен судом правильно, исходя их данных о личности ФИО1, характеристик его личности, посткриминильного поведения, фактических обстоятельств преступлений, в приговоре суда приведены убедительные мотивы принятых судом решений, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. 

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание все обстоятельства уголовного дела и сведения о личности осужденного, известные на момент постановления приговора. 

Решение суда о возможности достижения в отношении ФИО1 целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений является правильным. 

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, тяжести и конкретным обстоятельствам содеянного, всем данным о личности осужденного, определено с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, а потому отвечает требованиям справедливости и задачам уголовного судопроизводства. Основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания, либо для освобождения его от отбывания наказания отсутствуют. Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, либо для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, по делу не имеется. Выводы суда в этой части являются мотивированными и обоснованными.

Наказания в виде штрафа назначено ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Причин для его неназначения не имелось. При этом следует учитывать, что ФИО1 от данного наказания, назначенного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 12 июля 2024 года, был освобожден тем же приговором на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей. Всеми последующими приговорами наказание в виде штрафа постановлено считать исполненным. 

Вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущим приговорам, судьбе вещественных доказательств, а также гражданский иск ООО «Агроторг» судом первой инстанции разрешены в соответствии с законом.

Решение суда о частичном взыскании процессуальных издержках с ФИО1 является правильным. Ему в суде первой инстанции была предоставлена возможность высказать свою позицию относительно процессуальных издержек и своего имущественного положения применительно к возможности их взыскания. Оснований к полному освобождению от их уплаты, в том числе исходя из семейного и имущественного положения осужденного и его трудоспособности, суд обоснованно не усмотрел. 

Вместе с тем, в силу ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить, в том числе начало исчисления срока отбывания. 

По смыслу закона срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу 

В указанной части приговор суда подлежит корректировке. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить: срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Матвеев