дело № 2-5028/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

6 ноября 2018 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – ФИО1,

представителя истца – ПАО «МРСК Северо-Запада» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Ильменские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» к ФИО3 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Ильменские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» (далее также – Общество) с иском к ФИО3 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 21 апреля 2016 года между Обществом и ФИО3 заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с пунктом 1 договора Общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства Общества, а именно – ввода 0,4 кВ, блока учета эл.энергии и внутренних эл.установок на объекте для электроснабжения, а именно жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Ответчик обязался произвести оплату услуг Обществу и надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению указанных в пункте 12 Технических условий мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика. В пункте 8.2 Договора закреплена обязанность ответчика уведомить Общество о выполнении своей части технических условий. Уведомление в адрес Общества не поступало. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением исполнить обязательства по договору, либо, в случае отсутствия заинтересованности в осуществлении технологического присоединения, подписать прилагаемое к претензии соглашение о расторжении договора и оплатить неустойку. Ответчик обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями, до настоящего времени не выполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 539 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., а также расторгнуть договор № № от 21 апреля 2016 года об осуществлении технологического присоединения с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что между ПАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от 21 апреля 2016 года (далее также – договор), по условиям которого Общество приняло на себя обязательства в соответствии с техническими условиями (приложение № 1 к договору) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств на принадлежащем истцу земельном участке, а истец, в свою очередь, обязался выполнить соответствующие мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, а также уплатить в пользу Общества стоимость работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в размере 550 руб. (пункты 1, 2, 8, 10 договора).

В силу положений пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. 

Как это следует из материалов дела и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, ответчик перечислил Обществу плату за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» в размере 550 руб.

Судом из письменных материалов дела также установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил настолько, насколько это возможно в условиях бездействия ответчика. 

По смыслу пункта 2 статьи 328 ГК Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении истцом условий договора либо о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, лежит на ответчике, как на стороне, приостановившей исполнение своего обязательства. Однако таких доказательств ответчиком в судебном заседании в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации представлено не было. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На письменное предложение истца о расторжении договора, направленное 26 февраля 2018 года, ответчик должным образом не отреагировал.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора, которое повлекло для Общества такой ущерб, что оно в значительной мере лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора (т.е. на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика), а следовательно, исковые требования Общества о расторжении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный 21 апреля 2016 года договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – расторжению.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, договором предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения своих обязательств по договору, с него надлежит взыскать в пользу истца указанную неустойку в размере, рассчитанном истцом, – 539 руб., при том что данный расчет признается судом в целом не противоречащим законодательству и не оспаривается ответчиком.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб. (400 руб. по требованию о взыскании неустойки, 400 руб. – по требованию о расторжении возмездного договора при цене иска (от цены договора) 550 руб.). Соответственно, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 600 руб. должна быть ему возвращена из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 235 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Ильменские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21 апреля 2016 года № №, заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» неустойку в размере 539 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 12 сентября 2018 года № № государственную пошлину в размере 5 600 руб.

Ответчик вправе подать в Новгородский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке (в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2018 года.