копия Дело №2а-2240/23 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2 30 октября 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области.

В обоснование указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 19.06.2023 года, возбужденному во исполнение решения мирового судьи о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство находится в производстве СПИ ФИО1, со стороны которой допущено бездействие, выражающееся в длительном непринятии мер принудительного характера, ненаправлении процессуальных документов и уведомлений в адрес взыскателя, ненаправлении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода, невынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ и приводе должника для получения объяснений, непринятие мер по розыску его имущества, чем нарушены права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. В порядке подчиненности это бездействие не обжаловалось. 

Просит суд: - признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непроведении с 19.06.2023 года по 09.10.2023 года: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из РФ, непроведении проверки его имущественного положения, ненаправлении в ОЗАГС запроса об актах гражданского состояния, неустановлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в УФМС для получения информации о его месте жительства;

- обязать СПИ ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из его заработной платы, направить запрос в УФМС для получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ОЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составление акта ареста имущества).

Административный истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, в административном исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административный ответчик СПИ ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором возражает против административного иска. Указала, что в рамках исполнительного производства, возбужденного 19.06.2023 года, направлены запросы в банки и регистрирующие органы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Применен комплекс принудительного исполнения, предусмотренный ст.ст.67-68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство не окончено, принимаются все предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа, в т.ч. направляются запросы в банки и регистрирующие органы для установления имущества, а также запросы в государственные органы (ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр) для установления источника дохода должника. По полученным из регистрирующих органов ответам установлено, что у должника отсутствует зарегистрированное транспортное средство, недвижимое имущество, официальное место получения дохода. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. 25.08.2023 года осуществлен выход для совершения исполнительных действий, должника и его имущество установить не удалось. 

Административные ответчики ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области извещены о месте и времени рассмотрения дела, представители в суд не явились, отзывы на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению, поскольку суд не признает их явку обязательной (ст.226 ч.6 КАС РФ).

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, исполнительное производство, письменные возражения СПИ ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.2, п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

В частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ст.227 ч.3 п.1 КАС РФ в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Как следует из материалов дела и установлено суда, в производстве СПИ ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 19.06.2023 года, возбужденное во исполнение судебного приказа мирового судьи о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 40 704 рубля 06 коп.

В рамках исполнительного производства направлены запросы о должнике и его имуществе, о счетах должника в ФНС, в ГУ МВД России, Росреестр, коммерческие банки, в ПФР, в ГИБДД. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, и источников дохода должника не установлено. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

27.06.2023 года временно ограничен выезд должника из РФ. 25.08.2023 года проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, составлен акт о совершении исполнительных действий. 

Исполнительное производство не завершено.

При указанных обстоятельствах, неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не дает основания для выводов о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку процесс принудительного исполнения не подразумевает обязательного положительного результата, если отсутствие такового обусловлено объективными обстоятельствами, в том числе материальным положением должника.

Учитывая характер и объем исполнительных мер, фактически принятых судебным приставом-исполнителем для установления денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание, и продолжение исполнительного производства, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова