АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А., 

при секретаре - Новиковой М.Р.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Меховской О.А.,

осужденного - ФИО1, 

апеллянта - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе иного лица ФИО3 на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2024 года, которым апелляционная жалоба иного лица ФИО3 на приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2023 года по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, возвращена,

проверив представленные материалы, заслушав апеллянта ФИО3, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Меховскую О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и осужден к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1, а также иное лицо ФИО3 подали апелляционные жалобы.

13 февраля 2024 года уголовное дело поступило в Верховный Суд Республики Крым.

Постановлением Верховного суда Республики Крым от 14 февраля 2024 года уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено в Красногвардейский районный суд Республики Крым для устранения препятствий рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции по тем основаниям, что в материалах дела имеется апелляционная жалоба, которая подана иным лицом – ФИО3, являющейся супругой осужденного, не наделенной процессуальными полномочиями в рамках рассматриваемого уголовного дела, которая в силу требований ст.389.1 УК РФ не имеет право на обжалование.

19 февраля 2024 года уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Красногвардейский районный суд Республики Крым.

20 февраля 2024 года постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым апелляционная жалоба иного лица ФИО3 на приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2023 года по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – возвращена.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2024 года, уголовное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.389.6-389.8 УПК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что ею обжалован приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, являющегося общим совместным имуществом, приобретенным во время брака. Возвратив апелляционную жалобу, суд первой инстанции нарушил требования ч.1 ст.389.1 УПК РФ и ч.1 ст.389.17 УПК РФ, поскольку обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы супруги осужденного, которой в силу ч.1 ст.34 СК РФ принадлежит ? доля автомобиля, в связи с чем, лишение права апелляционного обжалования приговора является незаконным.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с ч.2 ст.389.6 УПК РФ в апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.

В соответствии с ч.4 ст.389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

С учетом указанных требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы иного лица ФИО3 на приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и осужден к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, поскольку супруга осужденного ФИО1 – ФИО3 не наделена процессуальными полномочиями в рамках данного уголовного дела, и в силу требований ст.389.1 УПК РФ не имеет право на обжалование указанного приговора.

Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.А. Спасенова