В окончательной форме 

решение

 суда принято 20 марта 2017 года

Дело № 2-570/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 15 марта 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием: представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО2 о сносе самовольного строения,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Ялты Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении на ответчика обязанности снести пристройку к квартире № по адресу: 

<

адрес> площадью 13,2 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчица ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора дарения от 21.04.2015 года. К указанной квартире на уровне второго этажа произведена самовольная пристройка из металлоконструкций, закреплена на несущей стене дома площадью 1,5 х 5,5 м.кв. Разрешительная документация у застройщика отсутствует. Учитывая выявленные нарушения, администрацией города Ялты было принято постановление № 1573-п от 31 мая 2016 года «О сносе ФИО2 пристройки к №, расположенной по адресу: 

<

адрес>». Однако до настоящего времени обязанности, указанные в постановлении № 1573-п от 31 мая 2016 года ответчицей не исполнены, самовольная пристройка не снесена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что 21 апреля 2015 года ответчицей была приобретена в собственность квартира именно с такими техническими характеристиками, в том числе с балконом лит. «а8» площадью 13,2 кв. метров. Поскольку состояние балкона было столь плачевно, ответчица в целях благоустройства балкона, с согласия жильцов ТСЖ, произвела его ремонт, не выходя за рамки существующих конструкций и площадей. Считает несостоятельными доводы истца о том, что реальные площади балконов вышеуказанной квартиры указаны в технической характеристике квартиры, утвержденной 07 августа 2013 года БТИ, в частности площадь оспариваемого балкона равна 4,0 кв.м., так как из данного документа следует, что площади существующих балконов квартиры, в том числе и оспариваемого площадью 13,2 кв.м. умножают на 0,3 и получают 4,0. По замыслу законодателя площадь балкона нельзя сравнить по стоимости с остальной площадью квартиры, поэтому при подсчете, чтобы снизить общую стоимость квартиры площадь балкона умножают на поправочный коэффициент, чтобы уровнять с остальными помещениями по стоимости. Коэффициент площади балкона к площади жилья -0,3. В связи с чем, подсчет, указанный в технической характеристике квартиры, утвержденной 07.08.2013 года БТИ, произведен с целью определения цены квартиры исходя из её площади, и в итоге числа указанные как 2,5; 2,1; 4,0 не отражают реальных площадей балконов. Реальные площади балконов указаны в данном подсчете как 8,3; 7,0; 13,2. В связи с чем, считает, что истцом не доказано то обстоятельство, что ответчицей произведено самовольное строительство. Кроме того, истцом, не доказано, что жилой дом по 

<

адрес> включен в список памятников архитектуры местного значения. Также считает, что произведенный ответчицей ремонт существующего балкона не подпадает под признаки самовольного строительства, определенные в ст. 222 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчицы.

Заслушав возражения представителя ответчицы, исследовав материалы инвентаризационного дела, материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной в 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры от 21 апреля 2015 года и свидетельством о государственной регистрации права от 25 апреля 2015 года.

В ходе осмотра 29 апреля 2016 года специалистами Управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым пристройки по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ФИО2 с южной стороны вышеуказанного дома, к квартире №, на уровне второго этажа произведена самовольная пристройка, площадью 1,5x5,5 кв.м. Указанная самовольная пристройка сооружена из металлоконструкции, которая закреплена к несущей стене дома. Разрешительная документация на производство строительных работ ФИО2 не предоставлена. По информации Государственного комитета по охране культурного наследия жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> внесен в реестр памятников культурного наследия. Разрешение на возведение пристроек к данному дому не выдавалось. По результатам осмотра специалистами был составлен акт от 29 апреля 2016 года.

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 31 мая 2016 года № 1573-п ФИО2 было предложено самостоятельно в срок до 10 июня 2016 года снести пристройку к квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как указал в своем исковом заявлении истец и не оспаривается представителем ответчика, до настоящего времени указанное постановление ФИО2 не исполнено и самовольно возведенная пристройка не снесена. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Крымского областного совета от 19 января 1991 года № 39 жилой дом по 

<

адрес> был включен в список памятников архитектуры местного значения. 

Статьей 2 Федерального Закона от 12.02.2015 года №9-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» объекты культурного наследия, расположенные на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат государственной охране в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия со дня образования в составе Российской Федерации указанных субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» для объектов культурного наследия регионального значения, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерация,

Установлено, что постановлением Совета Министров Республики Крым от 20.12.2016 года № 627 дом ФИО 1 (архитектор ФИО3, 1901 год) по 

<

адрес> включен в Перечень объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Республики Крым.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», частью 1 статьи 28 Закона Республики Крым от 11.09.2014 №68-ЗРК «Об объектах культурного наследия в Республике Крым» установлен порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия.

В частности, такие работы проводятся юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при условии осуществления государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с утвержденным постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. № 162 Положением о Государственном комитете по охране культурного наследия, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым (далее - Госкомитет) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно акту осмотра объекта культурного наследия по адресу: 

<

адрес> от 27 октября 2016 года, составленному главным специалистом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО 2, в ходе проведения осмотра здания жилого дома по адресу: 

<

адрес> было установлено, что собственник 

<

адрес> ФИО2 самовольно, без каких либо разрешений и согласований производит работы по реконструкции и укреплению балкона на главном фасаде здания, ремонту кровли и внутренних помещений памятника. В нарушение требований действующего в сфере охраны культурного наследия законодательства проектная документация с органом охраны культурного наследия не согласована, разрешение на производство работ на памятнике не получено.

31.10.2016 года Госкомитетом в адрес ФИО2 было направлено предписание № 31, согласно которому необходимо было приостановить все виды работ на указанном здании в срок до 21.11.2016 года, представить на согласование в Госкомитет проект ремонтно-восстановительных работ на главном фасаде, кровле и внутренних помещений объекта культурного наследия.

К указанному сроку работы на здании по 

<

адрес> не были приостановлены, на согласование в Госкомитет проект ремонтно-восстановительных работ на главном фасаде, кровле и внутренних помещений объекта культурного наследия представлен не был.

16 февраля 2017 года главным специалистом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО 2 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Судом установлено, что на основании договора мены от 05 февраля 2013 года, ФИО 3 приобрел в собственность 

<

адрес>, которая согласно сведений КП ЯГС «Бюро технической инвентаризации в городе Ялта» по состоянию на 28 января 2013 года расположена на втором этаже двухэтажного дома и состояла из 2-х комнат жилой площадью 42,1 кв. метров, в том числе 1 комната площадью 22,4 кв. метров, 2-я комната площадью 19,7 кв. метров, кухня площадью 5,8 кв. метров, уборная площадью 1,2 кв. метров, квартира оборудована балконом (террасой) площадью 2,5 кв. метров и 2,1 кв. метров; общая площадь квартиры 53,8 кв. метров.

Как усматривается из материалов инвентаризационного дела на домовладение 

<

адрес> 07 августа 2013 года техником БТИ была произведена съемка балкона «а8» и регистрация текущих изменений, в ходе которой зафиксировано самовольно выстроенное помещение в виде балкона 3-7 (лит. «а8») площадью 13,2 кв.м.

Согласно имеющейся в материалах инвентаризационного дела копии Декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Инспекцией ГАСК в АР Крым 30 августа 2013 года №, ФИО 3 в 2013 году была проведена реконструкция квартиры 

<

адрес>, по результатам которой увеличена площадь квартиры до 57,8 кв. метров за счет ввода в эксплуатацию самовольно выстроенного балкона «а8» площадью 4,0 кв. метров.

21 апреля 2015 года ФИО 3 был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры со своей матерью ФИО2 

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей либо с нарушением вида его разрешенного использования; отсутствие необходимого разрешения на строительство/ реконструкцию; нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Проанализировав представленные суду сторонами доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что при заключении с ответчиком договора дарения, ей во владение был передан объект самовольного строительства в виде пристройки «а-8» площадью 13,2 кв. метров к квартире № по адресу: 

<

адрес>, которая была возведена предыдущим владельцем без каких-либо разрешающих документов на строительство и без утвержденного и разработанного проекта, в соответствии с действующим законодательством. 

Доводы представителя ответчицы относительно неверного подсчета площади балкона являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона. 

То, что проведенный ремонт балкона был согласован ответчицей с жильцами ТСЖ, не имеет никакого правового значения для рассмотрения дела, как и иные доводы представителя ответчика.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из перечисленных положений закона и разъяснений к нему, истец при обращении с иском о сносе самовольной постройки должен доказать, в чём выражается нарушение его прав и законных интересов возведением и сохранением самовольной постройки.

Соблюдение застройщиками градостроительных и строительных норм и правил контролируется органами местного самоуправления, что предусмотрено ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

В силу ст. 16 данного закона к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Таким образом, в рамках осуществления контроля за соблюдением правил землепользования и застройки, за соответствием осуществляемого строительства генеральному плану развития города, параметрам, определяющим архитектурный облик города, администрация вправе предъявлять требования о сносе самовольных построек, в том числе по основанию нарушения застройщиком требований градостроительного законодательства, выражающихся в осуществлении строительства без получения необходимых разрешений.

При таком положении, суд считает, что администрация города Ялты Республики Крым является надлежащим истцом по настоящему спору.

Поскольку судом установлено, что пристройка к квартире в виде балкона литер «а8» возведена с нарушением градостроительных норм и правил, является объектом самовольного строительства, а следовательно не могла быть передана в собственность ответчицы, суд считает, что исковые требования о сносе являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, при подаче которой истец был освобожден в силу закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск администрации города Ялта Республики Крым удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести пристройку лит. «а8» площадью 13,2 кв. метров к квартире 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова