Дело №2-4044/2019

24RS0002-01-2019-004743-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.06.2019г. сроком на пять лет (л.д.10),

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4 по устному ходатайству,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО5 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ранее стороны состояли в браке, квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит сторонам по ? доле каждому. После расторжения брака мировым судьей, ответчик в присутствии его представителя ФИО2 и свидетеляобратилась к нему с предложением о выкупе доли. Сторонами спора была достигнута устная предварительная договоренность о времени совершения сделки и стоимости доли квартиры. Ко времени совершения сделки истцом была набрана необходимая сумма, представителем подготовлены договоры по сделке, но ответчик заявила, что еще не готова и ей необходимо время, хотя со времени совершения сделки прошел месяц. Впоследствии ответчик пояснила, что передумалапродавать долю за цену, которую она же и установила, назначила новую цену на 200 тысяч рублей дороже, а впоследствии цена возросла еще на 200 тысяч, на что истец не согласился. При этом для выкупа доли истцу пришлось обратиться в Сбербанк и обнулить счет, на котором лежали денежные средства под проценты на металлическом счете в серебре, в связи с чем у истца возникла упущенная выгода в сумме 195 659,53 руб. При обналичивали денежных средств и переводе их в денежный эквивалент.Кроме того, истец вынужден был брать у знакомых деньги в займ, а впоследствии возвращать их с процентами, сумма которых составила 15 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей в качестве компенсации за введение его в заблуждение желанием сделки и односторонним отказом от нее, в связи с тем, что он получил сильнейшую моральную травму, выразившуюся в тяжелой форме 

<

данные изъяты>, непереносимых душевно-моральных страданиях, 

<

данные изъяты>. Указанные выше суммы просит взыскать в предъявленном им иске (л.д.2-3).

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 (полномочия проверены) на предъявленных исковых требованиях настаивали по основаниям аналогичным изложенным в иске. Суду пояснили, что упущенную выгоду им посчитали в ООО «БухгалтерКонсультант», она рассчитана исходя из стоимости почти 

<

данные изъяты> кг.серебра, которым был эквивалентен счет истца на момент устной договоренности в июне 2019г., а также по состоянию на конец сентября 2019г. исходя из средней цены за период по официальной цене на драгметаллы, установленные ЦБ РФ. Договоров, подтверждающих займ у истца не имеется, деньги были даны ему друзьями –казаками под проценты, возвращены также без расписок. Однако на их взыскании сторона истца настаивает из чувства социальной справедливости. Компенсация морального вреда также должна быть компенсирована, поскольку истец является 

<

данные изъяты>, тяжело перенес случившееся, в частности, угрозы ответчика о том, что она продаст свою долю в квартире людям с востока. Договоренность о совершении сделки купли-продажи квартиры была сторонами спора достигнута в июле 2019г. только в устной форме, никаких соглашений не заключалось. Цена доли ответчика была ею определена в 500 рублей, а затем неправомерно завышена, в связи с чем просят требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требования возражали. При этом ответчик пояснила, что, приняв решение о расторжении брака, и осознавая, что дальнейшая жизнь с истцом в одной квартире возможной не будет, в мае 2019г. она обратилась в агентство недвижимости с целью уточнения рыночной стоимости их совместной квартиры, и, соответственно, ее доли, которая согласно полученной справки составляла примерно 750 000 рублей. Потом они с ФИО1 сходила к нотариусу с целью уточнения, каким образом им следует оформить договор купли-продажи. Помощник нотариуса объяснил, что сделка по продаже доли между супругами сомнительная и посоветовал сделать это уже после расторжения брака. Тогда она подала иск в суд о расторжении брака, после судебного заседания, действительно, она, истец, его представитель и свидетель 

<

данные изъяты> общались, истец выражал согласие на приобретение доли за 500 000 рублей, однако никакой договоренности между ними достигнуто не было, какой-либо договор не заключался, сроки сделки не оговаривались. На тот момент она сомневалась в цене, ей нужно было определиться и посоветоваться с сыном. Также в июле 2019г., когда она вывозила свои вещи из квартиры истца, его представитель ФИО2 настоял на своем присутствии, предлагал ей заключить договор дарения своей доли, по которому истец ей переведет 500 000 рублей. Данная конструкция ей также показалась сомнительной и заключать договор дарения на таких условиях она отказалась. Входе рассмотрения уже данного дела направила истцу почтой письмом с предложением о выкупе ее доли за 750 000 рублей, то есть за ту сумму, что и предполагалась ею изначально.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

На основании п. 2 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу требований статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из содержания указанных статей следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, в том числе части квартиры, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Государственной регистрации предварительного договора не требуется.

Как установлено по делу, ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20,21).

Во время брака на основании договора купли-продажи от 05.07.2010г. ими была приобретена в долевую собственность (по ? доле у каждого) квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.47).

Судом установлено, что в мае месяце 2019г., когда истицей было принято решение о расторжении брака, до обращения в суд, она обратилась в агентство недвижимости «Союз» с целью определения рыночной стоимости квартиры и определения цены своей доли, которую хотела предложить купить ФИО1, поскольку с ним в этот период времени уже не проживала и более совместно проживать намерений не имела. Получив данную справку, установила, что квартира оценивается примерно в 1 500 000 рублей (л.д.50), следовательно, ? доля составляет 750 000 рублей.

После чего она совместно с ФИО1 обратилась к нотариусу с целью уточнения порядка оформления договора купли-продажи, помощник которого ей разъяснил, чтотакой договор между супругами в браке невозможен, требуется брак расторгнуть. 

Решение суда о расторжении брака было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). В этот день у мирового судьи присутствовала она, истец, его представитель ФИО2, а также 

<

данные изъяты> После расторжения брака на улице у здания мирового суда представителем истца ей было предложено выкупить ФИО1 ее долю за 500 000 рублей. Она не дала согласия и обещала подумать, поскольку намеревалась посоветоваться с сыном. О продаже своей доли в этот период времени она не договаривалась, какого-либо соглашения с истцом не заключала, ни о сроке, ни о сумме каких-либо договоренностей не было. Конкретное предложение от нее было направлено истцу уже в ходе рассмотрения настоящего дела, в соответствии с ним она предложила ФИО1 купить принадлежащую ей долю за 750 000 рублей (л.д.49), то есть за ту сумму, о которой узнала еще в мае 2019г.

Кроме того, стороны спора пояснили, что после расторжения брака 23.07.2019г. ответчик вывозила свои вещи из совместной квартиры в присутствии представителя ФИО2, оформившего соглашение, по которому стороны разделили между собой совместно нажитое имущество (не указано какое) исходя, в числе прочего,из гендерной принадлежности такового, также по данному соглашению ответчик обязалась не входить в квартиру, хотя бы и является там сособственником (л.д.48).

В этот же день представителем истца было предложено сторонам спора подписать договор дарения доли ФИО5 ФИО1, во исполнение которого истец ответчику по расписке должна была передать 500 000 рублей. От подписания такого договора ответчик отказалась, поскольку ей показалось странным, что она дарит свою долю истцу, а после этого получает от него какие-то деньги по отдельной расписке, тем более, что соглашения о продаже, о сумме сделки между ними достигнуто все еще не было. 

Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом при разрешении настоящего спора, суд учитывает изложенное выше действующее законодательство в отношении формы сделок между физическими лицами на сумму, превышающую 10000 рублей,которое категорично предписывает их заключение исключительно в письменной форме. Более того, заключение сделок с недвижимостью возможно также только в письменной форме, несоблюдение которой влечет ничтожность сделки.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом не установлено достижение между сторонами даже в устной форме каких-либо конкретных договоренностей о сроке, цене и условиях заключения договора купли-продажи доли в квартире, при этом отсутствие письменной формы такого договора влечет его ничтожность и отсутствие с учетом установленных каких-либо обстоятельств правовых последствий для сторон. 

Снятие истцом денежных средств со счета в банке в день расторжения брака (л.д.9) в отсутствие какого-либо соглашения между сторонами, заключенного в письменной форме и во исполнение его, не может повлечь взыскание убытков со стороны ответчика при установленных обстоятельствах. Более того, сам расчет суммы убытков представляется суду неверным, поскольку истцом он произведен не исходя из доходности вклада, а по официальным учетным ценам драгоценных металлов по ставке ЦБ РФ. Размер убытков истцом определен как сумма самого вклада с учетом процента по нему по ставке ЦБ РФ, что представляется суду неверным в принципе, поскольку влечет неосновательное обогащение стороны спора, который просит взыскать имеющиеся у него денежные средства, которые он вновь разместил на различных счетах (л.д.30-42), а также сумму процентов, которая могла бы быть с учетом мировых цен на металл, а не доходности по его вкладу.

Наличие займов между физическими лицами и истцом, по которым им выплачены проценты им, не подтверждено также, что делает невозможным удовлетворение и данных требований судом и дачу им какой-либо правовой оценки за исключением только той, что обстоятельства, на которых истец в данном случае основывает свои требования, должны быть им же и подтверждены, чего не имеется и что нарушает положения ст.56 ГПК РФ о распределении бремени доказывания.

При этом доводы представителя истца о необходимости удовлетворения требований его доверителя исходя из принципа социальной справедливости не могут быть судом приняты во внимание, поскольку правового значения не имеют.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в рассматриваемом случае также не имеется, поскольку несение каких-либо страданий истцом не доказано, причинно-следственная связи между ними и отсутствующей сделкой в принципе подтверждена быть не может.

Показания свидетелей в рассматриваемом случае судом во внимание не принимаются по изложенным выше обстоятельствам, а также по причине того, что сведений о юридических значимых обстоятельствах для рассмотрения дела не несут.

На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворениипредъявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2019г.