Дело № 2-132/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большая Атня 14 октября 2020 года

Республики Татарстан 

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф., 

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Р.И. к Ш.Ф.Ф. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, по встречному иску Ш.Ф.Ф. к А.Р.И. о возмещении морального вреда, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

А.Р.И. обратился в суд с иском к Ш.Ф.Ф. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ф.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. Ш.Ф.Ф. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, возле 

<

адрес>, умышленно нанёс кулаком правой руки не менее 5 ударов в область нижней челюсти с обеих сторон А.Р.И., причинив тем самым телесные повреждения в виде: гематомы подчелюстной области слева и справа, открытый травматический двусторонний перелом нижней челюсти: ветви слева, ментальный справа со смещением с разрывом слизистой в области 42, 43 зубов, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также ссадины на лице, которые не причинили вреда здоровью. Апелляционным постановлением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен, размер наказания снижен до 7 месяцев ограничения свободы. Действиями Ш.Ф.Ф., истцу нанесен моральный вред, который выразились в перенесенных истцом физической боли и нравственных страданий. После множественных ударов Ш.Ф.Ф. истец почувствовал сильную физическую боль, ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в Республиканскую клиническую больницу, в тот же день проведено шинирование зубов нижней верхней челюстей. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: репозиция отломков винтами. ДД.ММ.ГГГГ гола и был выписан из РКБ, до ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. Шины были сняты ДД.ММ.ГГГГ, до этого челюсти были зафиксированы шинами, истец не мог открывать и закрывать рот, весь его привычный жизненный уклад нарушился, он испытывал мучения, не мог есть, пить, лежать, т.к. закрепленный на челюстях аппарат мешал, пил с трудом через трубочку, которую мне вставляли между зубами, похудел на 10 кг. Из-за действий Ш.Ф.Ф. он перенёс физическую боль, мучения и нравственные страдания. С того времени как Ш.Ф.Ф. совершил в отношении его преступление прошло более года, но до сих пор сохранились последствия причиненной травмы, не может полноценно принимать пищу, испытываю острую боль при попадании твердой пищи, места переломов болят при перемене погоды. С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Ш.Ф.Ф. компенсацию морального вреда, причиненного мне, в размере 250000 рублей.

Ответчик Ш.Ф.Ф. обратился с встречным иском к А.Р.И. о возмещении морального вреда, о взыскании убытков указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находясь возле своего дома расположенного по адресу: 

<

адрес> произошел конфликт между А.Р.И. и его сыном, где он разнимал их, просил успокоится. В результате, которого он от А.Р.И. получил множество ударов по различным частям своего тела. А.Р.И. наносил ему удары кулаками и ногами, один из его ударов кулаком пришелся ему в область брови, от чего бровь было разбита до крови. По данному происшествию А.Р.И. был привлечен к административной ответственности, вина его судом полностью доказана и постановлением мирового суда судебного участка №1 по Атнинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ А.Р.И. признан виновным по ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000р. А.Р.И. умышленно причинил ему физическую боль и нравственные страдания, за содеянное А.Р.И. у него извинения не просил. Инициатором данного конфликта был А.Р.И., который на протяжении многих лет по различным (бытовым) поводом нагнетал обстановку. Кроме того он является инвалидом III-группы. С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика А.Р.И. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, компенсацию расходов на лечение в размере 3500 рублей и расходы на оплату услуг адвокатов размере 40000 рублей.

Истец (ответчик по встречному требованию) А.Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Встречные исковые требования не признает, просит отказать. 

Ответчик (истец по встречному требованию) Ш.Ф.Ф. исковые требования не признает, просит отказать. Встречные исковые требования просил удовлетворить. 

Представитель ответчика (истца по встречному требованию) исковые требования не признает, просит отказать. Встречные исковые требования просил удовлетворить.

Заместитель прокурора Газизов М.И. в судебном заседании исковое требование А.Р.И. о возмещении морального вреда и встречный иск Ш.Ф.Ф. о взыскании компенсации морального вреда полагает подлежащими удовлетворению с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения ответчиком Ш.Ф.Ф. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, в отношении истца А.Р.И. установлен приговором суда.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ф.Ф., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что Ш.Ф.Ф. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статьей 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшего А.Р.И., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов Ш.Ф.Ф., находясь возле домовладения потерпевшего № по 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры, целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес кулаком правой руки не менее 5 ударов в область нижней челюсти с обеих сторон А.Р.И.. В результате указанных действий потерпевшему причинены телесные повреждения в виде гематомы подчелюстной области слева и справа, открытый травматический двусторонний перелом нижней челюсти: ветви слева, ментальный справа со смещением с разрывом слизистой в области 42, 43 зубов, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Названным приговором установлена вина ответчика Ш.Ф.Ф. в совершении в отношении А.Р.И. насильственных действий, причинивших истцу телесные повреждения, физические и нравственные страдания. Поэтому доводы ответчика Ш.Ф.Ф., оспаривающего факт причинения А.Р.И. телесных повреждений, вреда здоровью средней степени тяжести, суд отклоняет как несостоятельные.

Согласно записи врача в амбулаторной карте больного А.Р.И.. от ДД.ММ.ГГГГ открытый перелом в области зубного ряда 42-43 отправлен в РИБ. 

Как видно из выписного эпикриза А.Р.И. находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ГАУЗ РКБ МЗ РТ с ДД.ММ.ГГГГ по 24..05.2019. Ему было проведено лечение ДД.ММ.ГГГГ шинирование по Тигерштедру и ДД.ММ.ГГГГ – Остеосинтез н/челюсти слева.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде получения истцом А.Р.И. телесных повреждений, причиненный А.Р.И. моральный вред подлежит возмещению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что А.Р.И. был привлечен к административной ответственности за совершение в отношении Ш.Ф.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь возле 

<

адрес> РТ А.Р.И. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Ш.Ф.Ф. множественные удары руками по различным частям тела, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, А.Р.И. признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С учетом данной правовой нормы суд приходит к выводу, что требование истца А.Р.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного вследствие понесенных физических страданий и эмоциональных переживаний от насильственных действий ответчика, является правомерным и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему делу суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления ответчиком Ш.Ф.Ф. в отношении А.Р.И., умышленную вину ответчика и поведение истца А.Р.И.. Учитывая обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца А.Р.И., который в течение одного года проходил лечение от полученных травм, имущественное положение ответчика, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоспособность Ш.Ф.Ф., наличие инвалидности 3 группы, суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

Суд признает обоснованным встречное требование Ш.Ф.Ф. о взыскании с А.Р.И. компенсации морального вреда в связи с совершенным в отношении него побои, поскольку действия А.Р.И., привлеченного к административной ответственности за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что порождает у встречного истца право требовать в связи с этим компенсацию морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Ш.Ф.Ф., суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий в результате побои, признавая чрезмерной заявленную к взысканию сумму в размере 200000 рублей, не соответствующую принципу разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с А.Р.И. в пользу Ш.Ф.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования Ш.Ф.Ф. о компенсации расходов на лечение в размере 3500 рублей следует отказать. Истцом по встречному иску не предоставлены чеки, которые позволили бы прийти к бесспорному выводу о том, что он нуждался в этих расходах, понесенные расходы явились следствием получения им телесных повреждений.

Требование Ш.Ф.Ф. о взыскании с А.Р.И. расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правомерным.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении, такие расходы в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

В подтверждение несения данного вида расходов Ш.Ф.Ф. представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката Муратовой И.Н. по делу об административном правонарушении в общей сумме 25000 рублей

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При определении размера убытков, составляющих расходы на представителя в деле об административном правонарушении, суд, применяя аналогию закона - положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактическое участие в деле об административном правонарушении представителя Ш.Ф.Ф. адвоката Муратовой И.Н., являвшегося потерпевшим в деле об административном правонарушении, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем оказанных представителем услуг, удовлетворяет заявленное требование частично, определяя к взысканию с А.Р.И. в пользу Ш.Ф.Ф. сумму в размере 8000 рублей.

Ответчиком-истцом по встречному иску Ш.Ф.Ф. заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в подтверждение несения которых представлено, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования Ш.Ф.Ф. частично удовлетворены, требования сторон о взыскании с противоположной стороны расходов по оплате услуг представителя являются правомерными.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, категории спора, объема оказанных юридических услуг представителями сторон, количество судебных заседаний с участием представителей, с учетом принципа разумности, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований Ш.Ф.Ф., суд определяет к взысканию с ответчика А.Р.И. в пользу Ш.Ф.Ф. расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей,

В силу ст. 98 ГПК РФ,, с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, с А.Р.И. в пользу Ш.Ф.Ф. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Ш.Ф.Ф. подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования А.Р.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Ф.Ф. в пользу А.Р.И. компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей

Взыскать с Ш.Ф.Ф. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать

Удовлетворить встречные исковые требования Ш.Ф.Ф. частично.

Взыскать с А.Р.И. в пользу Ш.Ф.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; убытки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении, в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальных требований исковых требований Ш.Ф.Ф., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Назмиев

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020 г.