Дело №2-104/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Атяшево 07 мая 2018 г. 

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Инчина Н.М., 

при секретаре Пучкиной М.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1–адвоката коллегии Адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Старикова И.И., предъявившего удостоверение №224 и представившего ордер №176 от 27.02.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказания по г. Москве к ответчику ФИО1 о возмещении расходов, связанных с обучением, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы исполнения наказания по г. Москве обратилось иском к ответчику ФИО1 о возмещении расходов, связанных с обучением, с последующим перечислением взысканных денежных средств в доход федерального бюджета, при этом указал, что ответчик в период с 2011 по 2016 г. обучался в ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России (далее Институт ФСИН России).

Институт ФСИН России является ведомственным высшим учебным заведением уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 г. № 942 «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием» Министерство юстиции Российской Федерации на основании приказов выделяет по субъектам Российской Федерации определенное количество вакансий для поступления слушателей в ведомственные учебные заведения. Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2013 г. N 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении». На момент поступления ответчика в Академию ФСИН России действовало Постановление Правительства РФ от 19.09.1995 №942.

Основной задачей целевой контрактной подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета, является удовлетворение потребностей в высококвалифицированных кадрах, в том числе территориальных органов ФСИН России.

В соответствии со ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1, для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Федеральным законом от 21.07.1998 г. №117-ФЗ, вышеуказанное Положение распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу и учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Минюста России, а также лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Во исполнении вышеуказанного постановления, ответчиком при его поступлении в Институт, был заключен контракт от 01.09.2011 г., согласно п. 4.1 которого ответчик обязался служить по контракту сроком пять лет после окончания учебы в Институте.

Пунктом 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 № 76, установлено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, ответчик взял на себя обязанность отслужить в органах УИС не менее пяти лет после окончания обучения, заключив контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.08.2016 г., сроком на пять лет. Впоследствии ответчик заключил контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 10.04.2017 г., предусматривающий прохождение службы в уголовно-исполнительной системе в течение пяти лет, на основании которого ответчик был перемещен на службу в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве

25.09.2017 г. ответчик подал рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по пункту «А» статьи 58 (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, контракт от 10.04.2017 г. был расторгнут досрочно. Приказом УФСИН России по г. Москве от 02.10.2017 № 677-л/с ответчик уволен из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию, чем нарушил условие (п. 4.1) контракта от 01.09.2011 г., которым предусмотрено, что он обязуется по окончании учебы прослужить в уголовно-исполнительной системе не мене пяти лет.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым или соглашением об обучении.

На основании письма Института от 12.12.2017 г. № исх-55-2312, представленной на ответчика - стоимость затрат на вещевое имущество, денежное довольствие, стоимость питания за пять лет составляет 1 175 289 (один миллион сто семьдесят пять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 95 копеек за 5 лет обучения.

Средняя стоимость затрат на обучение за один месяц на одного курсанта составляет 19 588 руб. 17 коп. (1175289,95 (сумма финансирования на период обучения)/60(количество месяцев обучения) = 19588,17).

Согласно выписки из приказа об увольнении ответчика от 02.10.2017 № 677-л/с, контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.08.2016 г., контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 10.04.2017 г., ответчик после окончания Института проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 01.08.2016 по 01.10.2017, то есть в течение 1 года 2 месяцев 1 дня. То есть неотработанное время составляет 60 месяцев 00 дней (пять лет после окончания ВУЗа) - 1 год 2 месяца 1 день (принят на работу после окончания ВУЗа 01.08.2016, уволен согласно поданного рапорта 02.10.2017) = 45 месяцев 30 дней (количество месяцев между датами 02.10.2017 и 31.07.2021).

Сумма взыскания за неотработанное время составляет 900 423 (девятьсот тысяч четыреста двадцать три) рубля 94 коп. (19588,17 * 45 + 19588,17/31 * 30 = 900423,94).

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета и имеет право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств, в рамках действующего порядка применения бюджетной классификации по коду главы 320.

ФСИН России финансирует обучение курсантов в Институте, поступающих от территориальных органов ФСИН России в рамках утвержденной сметы доходов и расходов на содержание Института, утвержденный на текущий год.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве, определено, что УФСИН России по г. Москве является территориальным органом ФСИН России. Это основание свидетельствует о том, что УФСИН России по г. Москве является подведомственным распорядителем средств федерального бюджета ФСИН России и содержится по разделу, подразделу «320 03 05 - система исполнения наказаний».

Приложением №1 (п.52) к приказу ФСИН России от 31.05.2013 №291 утвержден перечень учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, осуществляющих бюджетные полномочия администраторов доходов федерального бюджета, в который входит, в том числе и УФСИН России по г. Москве.

При условии взыскания с ответчика расходов, связанных с обучением, денежные средства будут перечислены в доход федерального бюджета.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу УФСИН России по г. Москве, расходы, связанные с обучением в сумме 900 423 (девятьсот тысяч четыреста двадцать три) рубля 94 коп., с последующим перечислением данной денежной суммы в доход федерального бюджета.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России, своевременно и надлежаще извещенный о времени и рассмотрении дела также не явился. О причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя – адвоката Старикова И.И. В то же время в суд адвокатом Стариковым И.И. представлено заявление ФИО1 от 12.04.2018 г., заверенное нотариусом города Камышлова, Камышловского района Свердловской области 12.04.2018 года. В указанном заявлении ФИО1 ссылается на то, что исковые требования истца не признает, так как не представлено доказательств того, что деньги получал столько, сколько ему перечислено, что вещи получал согласно ведомости, а продовольственный паек согласно справок, а также воду израсходовал в объеме, указанной в справке истца, и, в связи с этим просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, ФИО1 в заявлении пояснил, что 01 августа 2018 года заключенный на период учебы контракт был пролонгирован и он был принят на работу в ФКУ УФСИН России по Республике Мордовия в ИК-1- на 5 лет. Затем с 10 апреля 2017 года был переведен в УФСИН России по г. Москве и с ним был заключен контракт на 3 года. 02.10.2017 года был уволен по соглашению сторон, при этом никаких претензий к нему УФСИН России по г. Москве не имел.

В период учебы после окончания первого курса обучения он написал рапорт о проживании на квартире и питании за личный счет, поэтому в условиях казармы далее не проживал и не питался. 

Представитель ответчика – адвокат Стариков И.И. также просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, ссылаясь на отсутствие подтверждения доводов истца конкретными доказательствами, а также на то, что трудовые (служебные) правоотношения ответчика связываются лишь двумя контрактами от 01.09.2011 года и от 10.04.2017 года, при этом последний был расторгнут досрочно. Однако контракт от 10.04.2017 года был заключен на 3 года, при этом в пункте 8 этого контракта основание для досрочного расторжения контракта и увольнение по пункту «А» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, который бы имел правовые последствия досрочного расторжения контракта, не предусмотрены, в связи с чем исковые требования истца считает необоснованными, поскольку ФИО1 был уволен по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд принял решение о рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав доводы представителя ответчика ФИО1- адвоката Старикова И.И., показания свидетелей, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в письменном заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и не оспаривается стороной ответчика между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний УФСИН России по Республике Мордовия и ФИО1 01.09.2011 года был заключен контракт «О службе в уголовно-исполнительной системе», согласно которого в соответствии с Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исправительной системе, ФИО1 проходит обучение в образовательном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний России, а после его окончания, обязуется служить по контракту не менее пяти лет в органах уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с условиями контракта Приказом №671-лс от 31 августа 2011 года начальника Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт» Федеральной службы исполнения наказаний (ФКОУВПО «Воронежский институт» ФИО1 был зачислен курсантом 1 курса учебно-строевых подразделений по специальности – «Правоохранительная деятельность», поставив его на все виды продовольственного, вещевого и денежного довольствия.

После окончания учебного заведения 01 августа 2016 года между ФИО1 и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний УФСИН России по Республике Мордовия был заключен новый контракт сроком действия на пять лет, согласно которого он был принят на работу в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний УФСИН России по Республике Мордовия на должность начальника караула отдела охраны. 

В пункте 8 предусмотрены основания досрочного расторжения контракта, при которых правовые последствия такого увольнения не предусмотрены, а в пункте 9 этого же контракта предусмотрены правовые последствия досрочного расторжения контракта в случае увольнения по пунктам «д», «к», «м» части первой ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (нарушение условий контракта по вине сотрудника).

В то же время пунктом 8 контракта в качестве основания досрочного расторжения контракта- «увольнение по собственному желанию» не предусмотрено.

Согласно выписки из приказа №224 л/с от 19.04.2017 г. Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве, а также согласно контракта, заключенного с ФИО1 Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве 10 апреля 2017 года он был принят на дальнейшую службу в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве в порядке перевода, при этом срок действия контракта был заключен на 3 года.

Согласно выписки из приказа №677 л/с от 02.10.2017г. Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве ФИО1 02 октября 2017 г. на основании поданного рапорта от 25.09.2017 г. был уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «а» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию), при этом от прохождения ФКУЗ ЦВВК ФСИН России отказался, указав в рапорте, что считает себя здоровым.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста Российской Федерации.

Порядок прохождения службы ответчика регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 6 июня 2005 года № 76.

В соответствии со статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Пунктом 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

В соответствии с требованиями статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Исходя из анализа вышеприведенных норм, обязательства ФИО1 отработать в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет вытекают из первоначально заключенного контракта от 01.09.2011 г. и срок его службы после окончания учебного заведения в уголовно-исполнительной системе должен составлять не менее пяти лет, при этом в случае досрочного расторжения контракта без уважительной причины на него может быть возложена материальная ответственность, в виде возмещения расходов по профессиональному обучению.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин. 

Из приведенных выше норм права усматривается, что обязательство сотрудника отработать в учреждениях уголовно-исполнительной системы не менее пяти лет после окончания обучения в образовательном учреждении, направлено на обеспечение баланса прав и интересов государства в лице учреждения уголовно-исполнительной системы, направившего сотрудника на обучение и затратившего бюджетные средства на его обучение, и самого гражданина, получившего высшее образование за счет средств государства, тем более, что в период обучения в системе профессионального образования сотрудники обеспечиваются денежным содержанием и вещевым довольствием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Нарушение данного обязательства по неуважительной причине влечет нарушение такого баланса, в связи с чем законодательством предусмотрено правило о возмещении в таком случае сотрудником потраченных на его обучение средств пропорционально фактически не отработанному им после окончания обучения времени. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что причину увольнения ответчика «по собственному желанию» нельзя признать уважительной. 

Обязательство о прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы в течение 5 лет ответчиком не исполнено. 

Не могут рассматриваться, по мнению суда, уважительными причинами увольнение по собственному желанию нехватка заработной платы, отсутствие жилья, на что ссылается ответчик в заявлении, представленном в суд, поскольку ответчик добровольно до увольнения принял решение о переводе на работу в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, откуда мог, таким же образом, перевестись на другое место работы в той же системе УФСИН. 

Не может принять суд и доводы представителя ответчика Старикова И.И. в той части, что с ответчиком ФИО1 Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве 10 апреля 2017 года был заключен контракт на дальнейшую службу в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве в порядке перевода сроком лишь на 3 года, поскольку с учетом отработанного времени на момент заключения указанного контракта общий срок работы ответчика составило бы менее пяти лет. По мнению суда, по истечении срока службы по указанному контракту, контракт мог быть в дальнейшем пролонгирован, а законность и обоснованность увольнения ответчика по истечении срока контракта от 10 апреля 2017 года без каких-либо правовых последствий могли бы быть соблюдены при условии увольнения ответчика «в связи с окончанием срока службы по контракту».

Истцом в суд представлен расчет взыскиваемой с ответчика суммы в размере 900423 рублей 94 копейки, исходя пропорционально отработанному времени ответчика и стоимости всех расходов за период обучения в размере 1 175289 рублей 95 копеек, которая состоит из стоимости оплаты за проезд в отпуск в размере 1252 рубля 50 копеек за 2012 год; стоимости вещевого обмундирования в размере 39182 рубля 18 копеек за все время обучения; питание по общевойсковому пайку №1 за период с 01.08.2011 года по 02.08.2016 года в размере 135056 рублей 51 копейка; денежное довольствие в размере 962941 рубль 61 копейка и коммунальные услуги в размере 36857 рублей 15 копеек за период 5 лет учебы. 

Однако, с такой суммой суд согласиться не может.

Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года. 

Кроме того, согласно приложению № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы" (норма № 5) в порядке снабжения вещевым имуществом курсантов или слушателей образовательных учреждений профессионального образования последним выдается шапка-ушанка меховая, фуражка, пилотка, пальто шерстяное зимнее, костюмы летний и зимний (куртка и брюки), китель и другие предметы обмундирования и личного имущества.

Расходы за 2012 год на оплату проезда в отпуск в сумме 1252 рубля 50 копеек, а также расходы на вещевое обмундирование в размере 39182 рубля 18 копеек за все время обучения подтверждаются надлежаще заверенными ФКОУВПО «Воронежский институт» справками, которые не вызывают у суда сомнения. 

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО19. и ФИО20., показали, что являются родителями ответчика ФИО1 Сын в 2012 году приезжал в отпуск, при этом стоимость проезда его домой была оплачена. В период учебы сын обеспечивался также спецодеждой, но перечислить наименования одежды не могут.

Не отрицает факт оплату стоимости проезда в отпуск, а также факт получения вещевого обмундирования и сам ответчик ФИО1

При таких обстоятельствах суд, считает, что истец обоснованно включил в размер исковых требований расходы на оплату проезда в отпуск в сумме 1252 рубля 50 копеек и стоимость вещевого обмундирования в размере 39182 рубля 18 копеек. 

Кроме того, истцом в суд представлены справки по форме 2-НДФЛ, содержащие сведения о начисление и выплате ответчику ежемесячных выплат за период 1911-2016 годы. Согласно указанных справок общая стоимость начисленных ФИО1 денежных средств за время обучения составляет 962941 рубль 61 копейка, сумма которую истец использовал при расчете возмещения ущерба. В то же время, исковые требования истца направлены на возмещение государству затраченных на ФИО2 за период его обучения средств и не отработанных им в соответствии с заключенными контрактами. Между тем, согласно тех же справок 2-НДФЛ, размер удержанных налогов из суммы 962941 рубль 61 копейка составляет 122098 рублей, которые соответственно ФИО1 не выплачивались, а поэтому указанная сумму 122098 рублей не может, по мнению суда, взыскана в счет возмещения ущерба государству. 

Одновременно суд учитывает, что свидетели ФИО19. и ФИО20. в суде показали, что денежные средства в виде выплаченной стипендии сыну перечислялись на банковскую карту. Не отрицает факт получения стипендии и ответчик ФИО1, поскольку возражений по этому поводу в суд не представил. Таким образом, денежные средства ФИО1 перечислялись на его лицевой счет в банке, откуда он в целях подтверждения своих доводов о неполучении денежных средств в указанной в иске сумме, мог представить суду выписку из лицевого счета. Справки по форме 2-НДФЛ, как и справки об оплате стоимости проезда в отпуск и стоимости вещевого обмундирования суд считает допустимыми доказательствами.

Согласно представленного в суд истцом расчета денежных средств, затраченных на питание ответчика за период с 01.08.2011 года по 02.08.2016 года стоимость расходов на питание составляет за период учебы в размере 135056 рублей 51 копейка. Кроме того, истцом представлена справка о расходах за коммунальные услуги в размере 36857 рублей 15 копеек. 

Между тем, как сам ответчик, так и свидетели ФИО19. и ФИО20. в суде показали, что ответчик после 1 курса обучения проживал на сьемной квартире и самостоятельно организовывал свое питание.

Для подтверждения или опровержения таких доводов судом было предложено истцу представить в суд документы о постановке ответчика на продовольственное обеспечение (питание) за период его обучения, поскольку проживание его в казарменном положении и питание в столовой, по мнению суда, непосредственно взаимосвязаны между собой, так как казарменное проживание требует и организацию питания, однако, несмотря на достаточное время стороной истца в суд каких-либо доказательств до рассмотрения дела в суде не представлено. При отсутствии приказов о постановке на продовольственный учет, карточек учета, суд считает невозможным выделить какой-то период для расчета таких расходов. В связи с этим при расчете суммы возмещения расходов, связанных с обучением ответчика, стоимость затраченных средств на его питание и стоимость коммунальных услуг судом не могут быть взяты за основу расчета, поэтому в указанной части исковых требований необходимо истцу отказать. 

Исходя из изложенного, стоимость затрат, связанных с обучением ответчика ФИО1 в ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России и подлежащих возмещению, исходя из пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, будет составлять: расходы на оплату проезда в отпуск в размере 1252 рубля 50 копеек + стоимость вещевого обмундирования в размере 39182 рубля 18 копеек. + стоимость выплаченных ФИО1 денежных средств за время обучения (962941 рубль 61 копейка - 122098 рублей), что в сумме составляет 881278 рублей 29 копеек, а средняя стоимость затрат на обучение за один месяц на одного курсанта составляет 14687 рублей 97 копеек (881278 рублей 29 копеек (сумма финансирования на период обучения)/60(количество месяцев обучения). 

Из необходимых пяти лет (60 месяцев) ответчик проработал после окончания учебного заведения 1 год 2 месяцев 1 день, то есть, неотработанное время составляет 45 месяцев 30 дней, как правильно указывает истец в исковом заявлении. 

Сумма взыскания за неотработанное время, таким образом, составляет: 675172 рубля 81 копейка (14687 рублей 97 копеек * 45 + 14687 рублей 97 копеек /31дн * 30дн.)

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, приказом ФСИН России от 31.05.2013 № 292, статьей 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета, а УФСИН России по г. Москва - территориальным органом ФСИН России, осуществляющим бюджетные полномочия главного администратора доходов, то есть лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществлять взыскание задолженности по платежам в бюджет.

УФСИН России по г. Москве от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9952 рубля, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказания по г. Москве к ответчику ФИО1 о возмещении расходов, связанных с обучением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказания по г. Москве 675172 (шестьсот семьдесят пять тысяч сто семьдесят два) рубля 81 копейка с последующим перечислением взысканной суммы в доход федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Атяшевского муниципального района Республики Мордовия в размере 9952 (девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении исковых требований истца в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья Н.М.Инчин