Дело № 1-234/2025

УИД 50RS0007-01-2025-001804-97 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 20 марта 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Кулигиной Р.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В., 

защитника - адвоката Дубровиной Л.С., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являющийся гражданином Республики Узбекистан, 29 ноября 2023 года осуществил въезд на территорию Российской Федерации через воздушный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска в МАП «Шереметьево», где ему была выдана миграционная карта, которую в соответствии со ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ (в ред. от 04.08.2023) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить, форма которой утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года №413 «О миграционной карте», являющейся официальным документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. По истечении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установленном ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который не должен превышать девяносто суток со дня въезда, он (ФИО2), территорию Российской Федерации 27 февраля 2024 года не покинул. 09 сентября 2024 года, около 19 часов 00 минут, действуя умышленно, во избежание привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административное выдворение за пределы Российской Федерации и придания видимости законности своего нахождения на территории Российской Федерации, находясь в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, он (ФИО2), у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел за денежные средства в размере 5000 рублей заведомо поддельную миграционную карту серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО8, на лицевой стороне которой был поставлен оттиск прямоугольного дата-штампа (штампов) «...

<

данные изъяты>...», о пересечении государственной границы Российской Федерации автомобильного пункта пропуска 

<

данные изъяты>». Согласно заключению эксперта 3/88-802 от ДД.ММ.ГГГГ: «оттиск прямоугольного дата-штампа (штампов) «...

<

данные изъяты> который расположен в нижней части лицевой стороны миграционной карты серии №, заполненный на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен формой высокой печати». Согласно справке из службы по защите конституционного строя Управления по городу Москве и 

<

адрес> ФСБ России установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через воздушный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска в МАП «

<

данные изъяты>». Фактически он (ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ постоянно находился на территории Российской Федерации и Государственную границу ДД.ММ.ГГГГ не пересекал. Затем, он (ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> при проверке законности нахождения на территории Российской Федерации он (ФИО1), желая избежать привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей административное выдворение за пределы Российской Федерации, при проверке документов, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, предъявил сотрудникам полиции ОР ППСП УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, в качестве документа, предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации, миграционную карту серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО7 с проставленным оттиском прямоугольного дата-штампа (штампов) о пересечении Государственной границы Российской Федерации автомобильного пункта пропуска 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что она является поддельной, которая вызвала сомнение в подлинности и была у него изъята.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Дубровина Л.С.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. 

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по заключению врача психиатра-нарколога на момент осмотра жалоб не предъявляет, признаков наркологического заболевания не выявлено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначение ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая также, что предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ виды наказания в настоящее время не могут быть применены в отношении подсудимого, являющегося иностранным гражданином.

При назначении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО2, его трудоспособность и возможность получения постоянного источника дохода.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Дубровиной Л.С. вознаграждения. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Домодедово), ИНН/КПП: 

<

***>/500901001, ОКТМО 46709000, расчетный счет: 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г.Москва, БИК 004525987, КБК 18811603132010000140, УИН 18800315220321924577.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела