дело № 5-2/25 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 января 2025 года г. Туринск

Судья Туринского районного суда Свердловской области Радченко Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации брака с ФИО3, работающего без оформления трудового договора разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, 14 января 2025 года в 00 часов 05 минут ФИО1, находясь в холле дежурной части здания ОМВД России « Туринский» по адресу: 

<

...> в нарушение требований п.п.1,7 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" ( с последующими изменениями и дополнениями), отказался выполнить законные требования сотрудников полиции ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые находились при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, о прекращении противоправного поведения, выразившегося в повреждении мебели и оборудования, находящегося в холе дежурной части отдела полиции, при этом толкал руками, ФИО5, ФИО6, хватался за их форменную одежду. Указанные противоправные действия ФИО1 были прекращены только после применения к нему физической силы и наручников на основании ст.ст.20, 21 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" ( с последующими изменениями и дополнениями). 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что в ночь на 14 января 2025 года он употребил спиртные напитки на фоне того, что его знакомые получили ранение во время участия в зоне 

<

адрес>. Опьянев, он пришел в дежурную часть ОМВД полиции «Туринский» где попросил довести его до дома в заводской поселок 

<

адрес>. Из-за сильной степени опьянения происходящее помнит смутно, не исключает что на отказ сотрудников полиции рассердился после чего сломал мебель и оборудование в холле дежурной части, а также не выполнил требования сотрудников полиции. Выступая в свою защиту, ФИО1 просил назначить ему наказание в виде штрафа поскольку он совместно с ФИО3 участвует в воспитании и содержании её трёх несовершеннолетних детей.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, судья находит виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной. К таким выводам, кроме приведённых выше показаний ФИО1, судья приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Согласно п.п. 1, 7 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", при исполнении служебных обязанностей сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, обязывать граждан, если это необходимо для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, оставаться на соответствующих участках местности и объектах; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 424-ФЗ). В соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом 6604 № от 14 января 2025 года; показаниями свидетеля ФИО5 который пояснил что в ночь на 14 января 2025 года в дежурную часть отдела полиции пришёл ФИО1, который стал требовать чтобы его увезли домой. По внешним признакам гражданин находился в сильной степени опьянения, на разъяснения дежурного покинуть здание ОМВД ФИО1 стал наносить удары руками по решетке дежурной части, а когда он и ФИО6, выйдя в холл попытались уговорить ФИО1 покинуть отдел полиции последний ста отталкивать его и ФИО2 от себя руками, снял с себя одежду, сломал стол в холле, ногой сбил со штатного места рамку металлоискателя; показаниями свидетеля ФИО6, который также пояснил что пытался уговорить ФИО1 выйти из помещения отдела, при этом от последнего исходил сильный запах алкоголя. Однако ФИО1 отказывался покинуть здание полиции, разделся, хватался за форменную одежду его, и ФИО8, отталкивал от себя сотрудников полиции. Игнорируя требования прекратить такое поведение в общественном месте и нарушение общественного порядка ФИО1 ударом руки сломал стол в холле, ударом ноги повредил рамку металлоискателя. Действия ФИО1 были пресечены только в результате применения физической силы и наручников; рапортами сотрудников полиции ФИО7, ФИО4; видеозаписью от 14 января 2025 года, которая была изучена в ходе судебного разбирательства и из содержания которой следует что ФИО1 действительно не исполнил законные требования ФИО9 и ФИО2 о прекращении противоправных действий в холле дежурной части отдела полиции, снял с себя верхнюю одежду и белье до пояса (голый торс), хватался за форменную одежду сотрудников полиции и отталкивал их от себя. При этом ФИО1 ударом ноги повредил турникет, сломал стол и повредил рамку металлоискателя, после чего к нему были применены физическая сила и наручники со стороны сотрудников полиции; характеризующими материалами, согласно которым ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Согласно протокола задержания № 2, ФИО1 был задержан 14 января 2025 года в 03 часа 45 минут. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства из приведенных выше доказательств, в отношении ФИО1, действия последнего свидетельствовали о нарушении им общественного порядка, поскольку происходили в холле дежурной части отдела полиции, и препятствовали нормальной деятельности данного учреждения. С учетом этого, сотрудниками полиции ФИО5, ФИО6 были предъявлены законные требования ФИО1 о прекращении противоправных действий, при этом ФИО1 не только не прекратил противоправные действия выразившиеся в повреждении имущества учреждения, но и отталкивал сотрудников полиции, хватался руками за форменную одежду, имитировал удары руками, при этом его действия носили умышленный характер, о чем свидетельствуют приведенные выше доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, судья находит виновность ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние содеянному, а так же состояние здоровья последнего, наличие на иждивении несовершеннолетних детей ФИО3 Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл.19 КоАП РФ. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья также учитывает семейное и имущественное положение ФИО1, его характеризующие данные. ФИО1 осуществляет работы без оформления трудового договора, проживает без регистрации брака с ФИО3. Из справки об административных правонарушениях следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, а так же за нарушение порядка и условий нахождения под административным надзором, установленном решением суда. В настоящее время ФИО1 не отбыл административное наказание в виде обязательных работ. Как следует из материалов дела и обстоятельств совершения административного правонарушения, ФИО1, несмотря на то, что ранее ему назначались наказания в виде штрафа и обязательных работ, выводов для себя не сделал, вновь совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления. 

С учетом указанных обстоятельств, требований ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений, судья находит установленные обстоятельства исключительными, и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, поскольку только применение такого наказания будет способствовать его исправлению.

По изложенным выше причинам оснований для назначения более мягкого вида наказания, судья не усматривает. Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, согласно представленным материалам дела не установлено. С учетом сведений об административном задержании ФИО1, срок административного ареста следует исчислять с 03 часов 45 минут 14 января 2025 года. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцати) суток. 

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с 03 часов 45 минут 14 января 2025 года.

Разъяснить, что лицо, самовольно оставившее место отбывания административного ареста или уклоняющееся от отбывания административного ареста, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда. Обжалование постановления не приостанавливает его исполнение.

Судья Е.Ю. Радченко