Дело № 2-2-12/2019

64RS0003-02-2018-000242-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года р.п.Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Демёнове В.Ю.,

с участием помощника прокурора Турковского района Демченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Турковского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа» с. Трубетчино Турковского района Саратовской области о возложении обязанности оборудования здания устройствами молниезащиты,

установил:

Прокурор Турковского района Саратовской области обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа» с. Трубетчино Турковского района Саратовской области о возложении обязанности оборудования здания устройствами молниезащиты. В обоснование иска указывает, что прокуратурой Турковского района во исполнение поручения прокуратуры области проведена проверка исполнения законодательства о соблюдении прав и законных интересов несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья в деятельности образовательных учреждений, расположенных на территории Турковского муниципального района. В ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: 

<

...>, расположено и функционирует муниципальное образовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа» с. Трубетчино Турковского района Саратовской области, где получают образование несовершеннолетние дети. 

В соответствии со ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации. 

Кроме того, в соответствии со ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководитель организации обязан соблюдать требования пожарной безопасности, а также разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Одним из условий возникновения пожара является непосредственное опасное воздействие молнии. Последствиями удара молнии могут быть не только пожары, но и механические повреждения, травмы людей, а также повреждения электрического и электронного оборудования. Удары молнии могут быть опасны также для информационных систем управления, контроля и электроснабжения. В соответствии с «Инструкцией по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций», утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.06.2003 №280, устройство молниезащиты – система, позволяющая защищать здание или сооружение от воздействия молнии, которая включает в себя внешние и внутренние устройства. Причем согласно «Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденным Приказом Минэнерго России № от 13.01.2003 №6, именно потребитель обязан обеспечить эксплуатацию устройств молниезащиты. Однако, как показала проверка, на протяжении длительного времени в МОУ «ООШ» с. Трубетчино надлежащим образом не создаются условия безопасности детей, работников образовательной организации во время их нахождения в образовательной организации, поскольку отсутствует устройство молниезащиты. Таким образом, администрацией образовательного учреждения должным образом не принимаются необходимые и эффективные меры, чем нарушаются права и охраняемые законом интересы детей на сохранение и укрепление здоровья во время воспитательного, образовательного процессов. Вместе с тем, данный контингент в силу своих физических и психологических данных при ударе молнии не сможет оценить опасность возникновения пожара и принять конкретные меры по ее устранению. Кроме того, последствия удара молнии могут быть выражены в отказе электроснабжения, например, освещении, способного вызвать панику среди детей; в отказе пожарной сигнализации, вызывающей задержку противопожарных мероприятий; в потере средств связи, в сбоях компьютеров с потерей данных. Факт отсутствия устройства молниезащиты в здании МОУ «ООШ» с. Трубетчино прокуратурой района выявлялся ранее и указывалось в представлении, внесенном прокуратурой района в ноябре 2018 года на имя директора МОУ «ООШ» с. Трубетчино, представление прокуратуры района рассмотрено в установленный законом срок, удовлетворено, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Однако, как показала проведенная настоящая проверка, ранее внесенное представление прокуратуры района рассмотрено формально, выявленные нарушения до настоящего времени МОУ «ООШ» с. Трубетчино не устранены. 

В судебном заседании помощник прокурора Турковского района Саратовской области Демченко Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснования доводы, изложенные в иске.

Директор МОУ «ООШ» с. Трубетчино Турковского района Саратовской области – ФИО1 не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему понятны и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – управления образования администрации Турковского муниципального района Саратовской области извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.

В связи с изложенным, исковые требования прокурора Турковского района Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Турковского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа» с. Трубетчино Турковского района Саратовской области о возложении обязанности оборудования здания устройствами молниезащиты, удовлетворить

Возложить на муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа» с. Трубетчино Турковского района Саратовской области обязанность по оборудованию здания образовательного учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, устройствами молниезащиты в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа» с. Трубетчино Турковского района Саратовской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца дней со дня его вынесения.

Председательствующий