Материал №

УИД 54RS0№-67

Поступил в суд 17.07.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июля 2023 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты ФИО1 находясь в общественном месте, а именно в магазине «Лента» расположенной по адресу: 

<

адрес>, где выражал явное неуважение к обществу сопровождающейся грубой нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал демонстративно выражаться нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль отказывался. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью. 

Судья, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- рапортам полицейского ОР ППСП о/п № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ работая по маршруту № в составе ГЗ-65 в 00 час 23 мин. поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> «Лента» было нажато КТС. Прибыв по указанному адресу к ним обратился сотрудник магазина «Лента», который пояснил, что он находился на своем рабочем месте, где примерно в 00 час. 00 мин. обратил внимание на гражданина который находился в торговом зале, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, а наоборот стал вести себя более вызывающе. Обратившись к данному гражданину с требованиями прекратить противоправные действия, он не реагировал и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. Данный гражданин был доставлен в отдел полиции № «Кировский» для дальнейшего разбирательства. Были применены спец.средства ограничения подвижности; 

- письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на своем рабочем месте, где примерно в 00 час. 20 мин. обратили внимание на гражданина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, а продолжал оскорблять грубой нецензурной бранью;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 минут он находился в магазине «Быстроном» по адресу 

<

адрес>, где выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был доставлен в отдел полиции № «Кировский» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут.

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований нет, поскольку суду не приведены какие-либо объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела.

Совокупность приведённых доказательств, однозначно и бесспорно указывает на то, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство. 

Сотрудником полиции действия ФИО1 квалифицированы, как мелкое хулиганство, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти. Из протокола об административном правонарушении следует, что данное неповиновение заключалось в том, что ФИО1 в присутствии сотрудников полиции не прекратила выражаться нецензурной бранью.

Не прекращение совершения мелкого хулиганства не образует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку охватывается составом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и дополнительной квалификации не требует, а является в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством. Иных действий, которые бы заключались в неповиновении требованию сотрудника полиции, протокол об административном правонарушении не содержит.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, а также продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт признание вины в совершённом правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имеющихся сведений о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста и не усматривает оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО1 в виде административного ареста исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ возложить исполнение данного постановления на отдел полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения постановления.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник постановления находится в материалах административного дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>. УИД: 54RS0№-67.