Копия 

Дело №

УИД 63RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2824/19 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов за электроосвещение,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ФИО3 в результате самовольного переустройства, своей стеной закрыл окна первого и второго этажа, принадлежащие ФИО1, в связи с чем, она с ДД.ММ.ГГГГ г. живет в темноте. 

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за электроосвещение комнат в сумме 45 601,92 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В удовлетворении заявленных ФИО1 просила отказать. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ответчик ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, им принадлежит по 3/10 доли каждому, в праве общей долевой собственности на жилой дом. Кроме того, 1/5 доли в указанном доме принадлежала ФИО6, и 1/5 доли принадлежала ФИО7 Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом прекращено, за ФИО7 признано право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки с отдельным входом. За ФИО6 признано право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки с отдельным входом.

В обоснование заявленных требований истица в лице своего представителя ФИО4 (по доверенности) ссылается на то, что в ходе реконструкции своей части жилого дома и возведении пристроя, ответчик ФИО2 нарушил строительные нормы и правила, загородил стеной пристроя окно в комнате истца, в результате чего, она вынуждена жить в темноте и нести расходы по оплате электроэнергии. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная приведенной нормой права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, и также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков" (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом представлен следующий расчет причиненных ему убытков: за электроосвещение 2-х комнат лампами 100 Вт: 12 часов х 100 Вт х 30 дней х 12 месяцев х 13 лет х 2 комнаты = 45 601,92 руб. 

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих причинение ему непосредственно истцом ущерба в виде понесенных повышенных расходов по оплате электроэнергии. 

Кроме того, ФИО1, как собственник жилого помещения должна нести расходы по оплате используемой ею электроэнергии. Доказательств того, что истцом понесены дополнительные фактические затраты по оплате электороэнергии, связанные с действиями ФИО3, а также размер этих расходов, истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов за электроосвещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 

УИД 63RS0№-12 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>