Дело 1-33/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Новокиевский Увал 25 февраля 2019 года 

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В., 

при секретаре --2,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мазановского района Амурской области Середа О.А.,

подсудимого --1,

защитника подсудимого - адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

--1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего --», зарегистрированного и проживающего в --, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

получившего копию обвинительного заключения --, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

-- примерно в 00 часов 40 минут у --1, находящегося около --, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «LandRover», принадлежащего Потерпевший №1, из гаража находящегося во дворе --.

После этого, -- примерно в 00 часов 40 минут --1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, через калитку прошел во двор --, где подошел к забору, отделяющему двор -- от двора --, после чего перелез черезданный забор, тем самым попав во двор --, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, с целью реализации умысла, направленного на тайное хищение чужогоимущества и безвозмездного его обращения в свою собственность, и желая этого, подошел к двери, ведущей в гараж, после чего руками открыл незапертую дверь и прошел в помещение гаража, тем самым незаконно проник в помещение с целью хищения, где тайно из корыстных побуждений взял в руки велосипед марки «LandRover», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 6 307 рублей 88 копеек, находившийся на полу слева от входа в гараж, после чего в руках вынес его за двор дома, тем самым похитив его. Впоследующем --1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий --1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 307 рублей 88 копеек

Действия --1органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158УК РФкаккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый--1 вину в совершении данного преступления признал полностью.

От потерпевшей по делу Потерпевший №1 поступило письменное заявлениео прекращении уголовного дела в отношении --1в связи с примирением, в котором она указала, что подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, претензий материального и морального характера не имеет,с --1 примирилась.

Подсудимый --1пояснил, что согласенна прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, он примирился с потерпевшей, принес ейсвои извинения, загладил причиненный вред. 

Защитник– адвокатЮренко В.А. согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель – помощник прокурору Мазановского района Амурской области Середа О.А. не возражала о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное делов судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что --1 не судим, обвиняетсяв совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.Суд убедился, что предъявленное --1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая наличие обстоятельств, установленных ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении --1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в»ч.2 ст.158 УК РФ,по основанию, предусмотренномуст. 25 УПК РФ, в связис примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу:велосипед марки «LandRover»-подлежитоставлению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении --1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ,в связис примирением сторон.

Меру пресечения --1в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - велосипед марки «LandRover»по вступлении постановления в законную силуоставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Л.В.Матвеенкова