Дело № 1-249/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2018 года г.Воронеж 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего - судьи Петина И.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Симонова В.С., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Каменева В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Колпачёвой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 обвиняется в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

24.09.2017 примерно в 22 час 15 минут водитель ФИО3, в нарушение требований 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090) - находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем №, двигался по ул. Бурденко г. Воронежа со стороны ул. Переверткина в направлении ул. Транспортная. В пути следования, водитель ФИО3 в нарушение требований п.п. 8.1, 8.2, 8.6 ПДД РФ, имея намерение совершить маневр поворота налево, в сторону ул.Советская, не убедился в том, что данный маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам дорожного движения, при этом при выполнении маневра поворота налево, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, в результате чего 24 сентября 2017 примерно в 22 часов 15 минут вблизи 

<

...> совершил столкновение с автомобилем № под управлением водителя ФИО2, следовавшего прямолинейно по ул. Бурденко г. Воронежа со стороны ул. Транспортная в направлении ул. Переверткина.

В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля № ФИО1не, ДД.ММ.ГГГГ.р. было причинено повреждение в виде 

<

данные изъяты>.

Перелом тела (диафиза) бедренной кости квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.6 Медицинских критериев определения "степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Между совершенными ФИО3 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно- следственная связь. 

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3, осознавая последствия, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшей вред. Потерпевшая заявила письменное ходатайство, содержащие свободно выраженное волеизъявление, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: 

- автомобиль № – оставить у ФИО3;

- автомобиль № – оставить у ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья: И.Б.Петин.