Дело № 5-982/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 мая 2017 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Курышова Т.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, 

<

...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

Установил:

дата в 17 часов 35 минут в районе дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

...>» государственный регистрационный знак №, нарушив п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО3, дата года рождения, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении п.п. 1.5, 14.1 КоАП РФ повлекшем причинений среднего вреда здоровью потерпевшему ФИО3 признал.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 пояснила, что ФИО1 возместил причиненный вред, просит о наказании, не связанном с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт нарушения ФИО1 ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3 подтверждается: 

рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; 

справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой дата примерно в 17 часов 30 минут водитель ФИО1, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на автомашине «

<

...>» г/н №, совершил наезд на пешехода ФИО3, пешеход госпитализирован;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

телефонограммой № из ВКБ-2, согласно которой ФИО3 дата причинена травма, диагноз: 

<

...>; 

заключением эксперта № от дата, согласно выводов которого у ФИО3 имелись повреждения: 

<

...>. Эти повреждения могли быть причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение в результате ударных воздействий (взаимодействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно с ограниченной травмирующей поверхностью; в случае возникновения 

<

...> имело место небольшое давление и трение при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего твердого предмета с кожными покровами; например, при ударе выступающими частями движущейся автомашины с последующим падением пострадавшего. Данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести;

заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого в данной ситуации водитель автомашины должен был руководствоваться требованиями ч.2 п.10.1, п.14.1 ПДД РФ: на нерегулируемом пешеходном переходе пропустить переходящего дорогу пешехода путем применения торможения. 

Из объяснений ФИО1 следует, что он, управляя автомашиной, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью движения 20 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он убедился в отсутствии пешеходов на проезжей части и продолжил движение. После того, как он проехал пешеходный переход, почувствовал удар в правую сторону автомашины, после чего принял меры экстренного торможения. Выйдя из автомашины, он увидел, что на проезжей части лежит ребенок. После ДТП он попросил прохожих вызвать СМП и ГИБДД.

Из объяснения ФИО4 следует, что со слов сына ФИО3 ему известно, что тот переходил дорогу по пешеходному переходу, предварительно убедившись в безопасности движения, произошел удар.

Из объяснения несовершеннолетнего ФИО3, опрошенного в присутствии его законного представителя – матери ФИО5, следует, что он переходил дорогу по пешеходному переходу, предварительно убедившись в безопасности движения. Успел сделать несколько шагов по разметке, после чего был сбит автомашиной. 

Из объяснения ФИО6 следует, что он, находясь на парковке ТЦ «Махаон», услышал удар и увидел, как в воздухе промелькнуло что-то похожее на ноги. Подойдя к дороге, он увидел лежащего там мальчика, который был без сознания и не подавал признаков жизни.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО1 нарушил требования, предусмотренные п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью ФИО3 Суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имел возможность избежать ДТП. Нарушение ФИО1 требований вышеназванных Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с причинением вреда потерпевшему ФИО3

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке дороги: 

<

адрес>, выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: отсутствие на проезжей части дороги линий горизонтальной разметки 1.14.1, предусмотренной требованиями п.п.4.2.3 ГОСТа Р50597093 и п.п.6.2.2, 6.2.17 ГОСТа 52289-2004, что способствует совершению водителями, участниками дорожного движения, административных правонарушений, о чем в адрес и.о.главы г.Владивостока внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, возмещение ущерба.

Отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом, обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, личности виновного, грубого нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, совершившего наезд на пешехода, двигавшегося по нерегулируемому пешеходному переходу, а также учитывая поведение ФИО1 после ДТП, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение законного представителя потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, тяжести наступивших последствий, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с учетом материального положения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России, БИК 040507001, КБК 18811630020016000140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г.Владивостоку) р/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, УИН №.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев (при наличии ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности).

Квитанцию об оплате административного штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Т.А. Курышова