ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№2а-1270/2024

26RS0003-01-2024-000853-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года город Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г., 

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, представителя административного ответчика Администрации города Ставрополя - ФИО4, представителя административных ответчиков: Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, Межведомственной комиссии по признанию помещений непригодными для проживания граждан - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Ставрополя, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Межведомственной комиссии по признанию помещений непригодными для проживания граждан (заинтересованные лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о признании незаконным решения об отказе в повторном обследовании жилого дома и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с административным иском к Администрации города Ставрополя, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Межведомственной комиссии по признанию помещений непригодными для проживания граждан о признании незаконным решения об отказе в повторном обследовании жилого дома и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу ФИО7 на основании решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>.

Административному соистцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в доме по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>.

В адрес административных истцов направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №с об осуществлении сноса многоквартирного 

<

адрес> в городе Ставрополе с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением Администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным. 

Не согласившись с указанным требованием, административные истцы предприняли внесудебные процедуры урегулирования спора и ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию города Ставрополя и Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о повторном проведении комиссионного обследования дома, ввиду неполного обследования всех частей жилого дома, расположенного по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>.

Уведомлением Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцам отказано в повторном проведении комиссионного обследования жилого дома, расположенного по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>, жилые помещения административных истцов подлежат изъятию для муниципальных нужд Администрацией города Ставрополя, поскольку на основании решения Межведомственной комиссии по признанию помещений непригодными для проживания граждан (далее - МВК) в виде заключения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией города Ставрополя принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в городе Ставрополе, с кадастровым номером № аварийным и подлежащим сносу».

Основанием для принятия вышеуказанных решений явилось техническое заключение экспертизы АНО «Эспертно-консультационное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №Э, согласно которому общий физический износ объекта экспертизы составил величину - 72,20%. Такой процент износа соответствует оценке состояния здания, как аварийное, что характеризует состояние следующим образом: состояние несущих конструктивных элементов аварийное.

Вместе с тем, административные истцы не согласны с принятыми Администрацией города Ставрополя и Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя решениями о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку не было учтено, что техническое заключение экспертизы сделано на основании одних и тех же фотографий разрушенных блоков данного дома, ввиду неполного обследования всего дома, в нем отсутствует информация о состоянии принадлежащих административным истцам частей жилого дома и о том, что они не носят признаки аварийности.

На момент осмотра крыша уже была заменена, фундамент и несущие стены укреплены, окна заменены на пластиковые, имелась внутренняя отделка помещений, прилегающая территория облагорожена.

Административные истцы более 30 лет постоянно проживают в указанных частях жилого дома, которые являются для них единственным местом жительства.

Жилой дом фактически разделен на несколько частей (блоков), каждая из которых имеет отдельный вход и не имеет мест общего пользования, границы земельных участков под блоками определены и разделены забором. Части жилого дома административных истцов имеют отдельные коммуникации (водопровод, свет, газ) и расположены на отдельных земельных участках, две других части здания фактически являются брошенными и не используются по назначению.

Принадлежащие ФИО7 и ФИО8 части жилого дома в настоящее время являются пригодными для проживания граждан, в связи с чем, не подлежат сносу.

Эксперт АНО «Экспертно-консультационное бюро» при проведении исследования осуществлял осмотр только разрушенных блоков дома, сделав вывод о техническом состоянии многоквартирного дома в целом, фактически не исследовав техническое состояние принадлежащих административным истцам частей жилого дома, что также подтверждается фотоматериалами и таблицами технического заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №Э.

Таким образом, процедура оценки фактического износа многоквартирного дома и, соответственно, заключение межведомственной комиссии, не соответствуют приведенным выше требованиям, поскольку при проведении исследования учтено техническое состояние лишь разрушенных частей многоквартирного дома.

При принятии решения о признании многоквартирного дома аварийным Межведомственная комиссия не располагала исчерпывающими материалами и доказательствами, подтверждающими выводы об общем физическом износе многоквартирного жилого дома, в том числе жилых помещений № и №, принадлежащих ФИО8 и ФИО7 Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям проведена в отношении не всего многоквартирного дома, а только его разрушенной части, чем нарушены права административных истцов как собственников квартир № и № в жилом доме, расположенном по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>.

По мнению административных истцов, принятые на основании заключения МВК от ДД.ММ.ГГГГ № постановление Администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания квартир истцов аварийными и подлежащими сносу и решение Комитета градостроительства администрации города Ставрополя об отказе в повторном проведении комиссионного обследования дома также являются незаконными, что и послужило подом для обращения в суд с настоящим административным иском.

На основании вышеизложенного административные истцы просили суд: 

-признать незаконным решение Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в повторном проведении комиссионного обследования дома, расположенного по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>;

-признать незаконным постановление Администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в городе Ставрополе, с кадастровым номером № аварийным и подлежащим сносу» в части признания аварийными и подлежащими сносу 

<

адрес> №, расположенные по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>;

-признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по признанию помещений непригодными для проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания аварийными и подлежащими сносу 

<

адрес> №, расположенные по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>;

-возложить на Администрацию города Ставрополя обязанность устранить нарушения законодательства Российской Федерации путем повторного рассмотрения вопроса о признании аварийными и подлежащими сносу 

<

адрес> №, расположенные по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>.

21.03.2024 определением суда без удаления в совещательную комнату, для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

11.04.2024 определением суда без удаления в совещательную комнату, для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

02.11.2024 определением суда произведено процессуальное правопреемство, в качестве административного истца привлечена ФИО2 - правопреемник ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали, дело рассмотрено с участием их представителя ФИО3, который в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе, представитель административного ответчика Комитета градостроительства администрации города Ставрополя ФИО5 в судебном заседании не согласился с требованиями административного иска, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям изложенным в письменных возражениях. 

Из письменных возражений следует, что на рассмотрение Межведомственной комиссии по вопросу о признании многоквартирного жилого 

<

адрес> в городе Ставрополе аварийным и подлежащим сносу или реконструкции комиссии были представлены следующие документы: письмо управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №; акт управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; техническое заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №Э, выполненное по заказу комитета градостроительства администрации города Ставрополя судебно-экспертной лабораторией АНО «Экспертно-консультационное бюро».

Согласно техническому заключению, общий физический износ объекта экспертизы составил величину - 72,20%. Такой процент износа соответствует оценке состояния здания как ветхое, что характеризует состояние следующим образом: состояние несущих конструктивных элементов аварийное. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

Установлено, что основные несущие конструктивные элементы здания: стены, фундаменты, перекрытия, кровля находятся в ограничено-работоспособном и аварийном техническом состоянии. Выявленные дефекты являются основанием для признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. 

Комиссией всесторонне и полно рассмотрено заявление управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции в полном соответствии с требованиями Положения и Положения о межведомственной комиссии, и принято законное и обоснованное решение в виде заключения от ДД.ММ.ГГГГ №. Доводы административных истцов о том, что спорный объект недвижимости находится в удовлетворительном техническом состоянии, пригоден для постоянного проживания людей, не обоснованы, поскольку комиссией установлено, что общий физический износ объекта экспертизы составляет 72,20%, который соответствует оценке состояния здания как ветхое (аварийное).

Представитель административного ответчика Администрации города Ставрополя ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы представителя административного ответчика Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Управления Росреестра по Ставропольскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки неизвестны.

Согласно требованиям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно положениям части 4 статьи 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания. 

В силу положений пункта 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: 

-ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; 

-изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. 

Согласно пункту 34 указанного Постановления, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. 

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания. 

В Приложении 6 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России, а также в Приложении 3 к Методическим рекомендациям по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 10.11.1998 №8, даны понятия ветхого и аварийного состояния здания. 

Так, ветхое состояние здания - состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям. 

При ветхом состоянии здания конструкции, основание (здание в целом) в результате высокого физического износа перестают удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям. 

Аварийное состояние здания - состояние здания, при котором более половины жилых помещений и основных несущих конструкций здания (стен, фундаментов) отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих. 

Аварийное состояние несущих конструкций здания - состояние несущих конструкций здания, при котором конструкции или их часть вследствие естественного износа и внешних воздействий имеют сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность и без принятых мер по укреплению могут вызвать аварийное состояние жилого помещения или всего жилого здания и представляют опасность для проживающих. 

При аварийном состоянии здания его дальнейшая эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного пребывания в нем людей. 

Аналогичные положения содержит Распоряжение Правительства РФ от 31.10.2022 №3268-р «Об утверждении Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года».

Правила оценки физического износа жилых зданий утверждены Приказом Госгражданстроя от 24.12.1986 №446 (ВСН 53-86 (р)).

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (ред. от 28.09.2022).

Согласно пункту 7 Постановления, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. 

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. 

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: 

-о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; 

-о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; 

-о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; 

-о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; 

-о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения). 

В соответствии с пунктом 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. 

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов. 

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. 

Как разъяснено в пункте 1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-867772267 в пределах здания с кадастровым номером №, площадью 206,1 кв.м., по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>, расположены следующие помещения:

-с кадастровым номером №, площадью 39,7 кв.м (помещения на поэтажном плане №, 14, 25, 26, 24);

-с кадастровым номером №, площадью 30,9 кв.м (помещения на поэтажном плане №, 5, 6, 17);

-с кадастровым номером №, площадью 34,0 кв.м (помещения на поэтажном плане №, 3, 4, 18);

-с кадастровым номером №, площадью 37,2 кв.м (помещения на поэтажном плане №, 8, 9, 10, 19);

-с кадастровым номером №, площадью 42,0 кв.м (помещения на поэтажном плане №, 16, 20, 21а, 216, 22, 23);

-с кадастровым номером №, площадью 41,7 кв.м (помещения на поэтажном плане №, 16, 20, 22, 23).

-с кадастровым номером №, площадью 31,2 кв.м (помещения на поэтажном плане №, 28), сведения о правообладателях отсутствуют.

Также судом установлено, что жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, 

<

адрес>, площадью 39,7 кв.м. принадлежит на праве собственности административному истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>, а также выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, 

<

адрес>, площадью 42,0 кв.м, находилось в собственности ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которой является административный истец ФИО2, что подтверждается выпискойиз ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, 

<

адрес>, площадью 30,9 кв.м., находится в собственности муниципального образования города Ставрополя, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, город Ставрополь, 

<

адрес>, площадью 34,0 кв.м, находится в собственности муниципального образования города Ставрополя, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, город Ставрополь, 

<

адрес>, площадью 37,2 кв.м, находится в собственности муниципального образования города Ставрополя, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в городе Ставрополе, аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в городе Ставрополе признан аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления явилось заключение Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции в городе Ставрополе об оценки соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома, жилым домом и жилого дома садовым домом от 19.10.2022 №63, согласно которому общий физический износ объекта экспертизы составил 72,20%, что соответствует оценке состояния здания как ветхое, что характеризует состояние следующим образом: состояние несущих конструктивных элементов аварийное. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по приведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Установлено, что основные несущие конструктивные элементы здания: стены, фундаменты, перекрытия находятся в ограниченно-работоспособном и аварийном техническом состоянии. Выявленные дефекты являются основанием для признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Стоимость реконструкции (капитального ремонта) многоквартирного жилого дома с восстановлением его несущих элементов, доведение их физических характеристик до соответствия требованиям действующих норм является экономически не целесообразным. 

Согласно материалам дела, в адрес административных истцов направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №с об осуществлении сноса многоквартирного 

<

адрес> в городе Ставрополе с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением Администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным. 

Не согласившись с указанным требованием, административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию города Ставрополя и Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о повторном проведении комиссионного обследования дома, ввиду неполного обследования всех частей жилого дома, расположенного по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>.

Уведомлением Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцам отказано в повторном проведении комиссионного обследования жилого дома, расположенного по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>, жилые помещения административных истцов подлежат изъятию для муниципальных нужд Администрацией города Ставрополя, поскольку на основании решения Межведомственной комиссии по признанию помещений непригодными для проживания граждан (далее - МВК) в виде заключения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией города Ставрополя принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в городе Ставрополе, с кадастровым номером № аварийным и подлежащим сносу».

Основанием для принятия вышеуказанных решений явилось техническое заключение экспертизы АНО «Эспертно-консультационное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №Э, согласно которому общий физический износ объекта экспертизы составил величину - 72,20%. Такой процент износа соответствует оценке состояния здания, как аварийное, что характеризует состояние следующим образом: состояние несущих конструктивных элементов аварийное.

Согласно требованиям административного иска административные истцы полагают, что вышеуказанные постановление Администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № являются незаконными в части признания аварийными и подлежащими сносу квартир № и №, расположенных по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>.

Судом установлено, что Постановлением Администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе (далее - Положение о межведомственной комиссии).

В соответствии с пунктом 3 Положения о межведомственной комиссии межведомственная комиссия создана в целях оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 71 Положения, проводимых на предмет соответствия указанных помещений и домов установленным в Положении требованиям.

Согласно пункту 7 Положения о межведомственной комиссии межведомственная комиссия рассматривает поступившие заявления и документы, предусмотренные пунктом 45 Положения, либо заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренное абзацем первым пункта 42 Положения, в течение 30 календарных дней с даты их регистрации, и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения (далее - заключение), или решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Как следует из заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией рассмотрен вопрос о признании многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в городе Ставрополе аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (заявитель - Управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция).

На рассмотрение комиссии представлены следующие документы:

1)письмо Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №;

2)акт Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №;

3)выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости;

3)техническое заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №Э, выполненное по заказу Комитета градостроительства администрации города Ставрополя судебно-экспертной лабораторией АНО «Экспертно-консультационное бюро».

Исследуемый объект - многоквартирный жилой дом этажность 1, 2 единицы.

На основании представленных документов принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Результаты голосования: принято единогласно.

Составлено заключение об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное председателем комиссии и всеми членами комиссии.

Таким образом, судом установлено, что порядок (процедура) принятия оспариваемого заключения Межведомственной комиссией соблюден, решение принято при наличии кворума.

Судом установлено, что основанием для принятия Межведомственной комиссией оспариваемого заключения явилось, в том числе, техническое заключение экспертизы №Э АНО «Экспертно-консультационное бюро», согласно которому многоквартирный жилой дом этажность 1, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, 

<

адрес>, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (редакция 29.11.2019). 

Вышеуказанным экспертным заключением установлено, что основные несущие конструктивные элементы здания: стены, фундаменты, перекрытия находятся в ограниченно-работоспособном и аварийном техническом состоянии. Выявленные дефекты являются основанием для признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Стоимость реконструкции (капитального ремонта) многоквартирного жилого дома с восстановлением его несущих элементов, доведение их физических характеристик до соответствия требованиям действующих норм является экономически не целесообразным. 

Вместе с тем, в ходе проведения экспертного исследования не было учтено следующее.

Согласно пункту 43 Положения (утв. Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (ред. от 28.09.2022)) при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. 

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44). 

Из изложенного следует, что при оценке физического износа многоквартирного дома должно быть проведено его исследование в целом.

В ходе рассмотрения дела, судом для определения технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>, в целях разрешения возникших вопросов, требующих специальных познаний, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Экспертный Центр «Главэксперт» ФИО13

Из выводов заключения эксперта ООО Экспертный Центр «Главэксперт» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № следует:

По первому вопросу:

Техническое состояние объекта экспертизы - многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес> среднем характеризуется 60% (шестьдесят) физического износа, в том числе нежилой (расселенной) части - 

<

адрес>, 4, 5, 6 расположенные в литерах «А», «а», части «а1», «а2», «а3», «а4», часть «а7» - характеризуется 71% (семьдесят один) физического износа, а жилой части - 

<

адрес>, 8, расположенные в части литера «а1», литерах «а5», «а6» и части литера «а7» - характеризуется 42% (сорок два) физического износа.

По второму вопросу:

Объект - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>, в том числе жилых помещений № и № имеет частичные признаки блокированной застройки квартир №, № (жилая часть многоквартирного дома) от квартир №, №, №, № (нежилая часть многоквартирного дома). Для полной блокировки квартир №, № (жилая часть многоквартирного дома) от квартир №, №, №, № (нежилая часть многоквартирного дома) необходимо пересечение наружной продольной стены литера «а1» и наружной продольной стены литера «а7» кирпичной кладкой.

По третьему вопросу:

-Объект недвижимости - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>, в том числе жилые помещения № и № соответствуют требованиям:

Градостроительных норм и правил

1.Правила землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края - часть 1 статьи 6, статья 49 пункт 1, пункт З.

Строительных норм и правил

1.СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» - пункт 8.2, пункт 8.3;

2.СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» - пункт 6.15.3;

3.СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» -

пункт 5.3, пункт 9.1, пункт 9.2;

4.МДС 13-21.2007 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым» - пункт 12, пункт 20, пункт 41.

Противопожарных норм и правил 

1.СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» - пункт 4.3, пункт 4.11, пункт 8.1.1, пункт 8.1.4.

Санитарных норм и правил

1.МДС 13-21.2007 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым» - пункт 21;

2.СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» - пункт 7.10, пункт 7.12, пункт 7.5, пункт 9.7; 

3.СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» - пункт 166;

4.Инструкция «Нормативы и расчет продолжительности инсоляции жилых и общественных зданий на территории Ставропольского края» - пункт 4.2.

-Объект недвижимости - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>, в том числе жилые помещения № и № не соответствует требованиям:

Строительных норм и правил

1.СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» - пункт 11.2.6 (отсутствует горизонтальная гидроизоляция фундаментов);

2.СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции» - пункт 9.44 (отсутствует антисептирование деревянных конструкций), пункт 9.45 (не приняты меры конструктивной защиты деревянных конструкций от переувлажнения), пункт 9.61 (отсутствует горизонтальная гидроизоляция между фундаментами и деревянными стенами), пункт 9.62 (ширина карнизных свесов кровли менее 50 см при неорганизованном водоотводе атмосферных осадков);

3.СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» - пункт 6.26 (бетонная отмостка по периметру наружных стен имеет повреждения либо отсутствует в полном объеме);

4.МДК2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» - пункт 2.6.2 (бетонная отмостка по периметру наружных стен находится в неисправном состоянии), пункт 4.1.6 (в нежилой части строения бетонная отмостка частично отсутствует), пункт 4.1.7 (бетонная отмостка по периметру наружных стен квартир №, № имеет неотремоптированные участки);

5.СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» - пункт 6.15.4 (деревянные перекрытия не имеют диагонального настила, и горизонтальной обвязки по контуру стен), пункт 6.15.5 (деревянный каркас несущих стен не имеет диагональной обшивки), пункт 6.15.14 (деревянные несущие конструкции кровель не усилены раскосами в продольном и поперечном направлениях);

6.СП 17.13330.2017 «Кровли» - пункт 9.11 (на поверхности кровель отсутствуют снегозадерживающие устройства);

7.СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» - пункт 5.20 (ширина карнизных свесов кровли менее 60 см при неорганизованном водоотводе атмосферных осадков);

8.СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» - пункт 5.1 (объем помещений кухонь квартир №, №, где установлено газоиспользующее оборудование ниже нормируемого показателя), пункт 5.5 (объем помещения кухни 

<

адрес>, где установлено газоиспользующее оборудование - четырех конфорочная плита, газовая колонка и газовый котел с открытыми камерами сгорания значительно менее нормируемых показателей), пункт 8.3 (во внутренних помещениях кухонь, где установлено газоиспользующее оборудование отсутствуют датчики загазованности помещений, электромагнитные клапаны);

9.П 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» - пункт 7.2 (во внутренних помещениях кухонь, где установлено газоиспользующее оборудование отсутствуют датчики загазованности помещений);

10.СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88. Полы» - пункт 4.11 (конструкции деревянных полов имеют зыбкость, прогибы и местами изломы).

Противопожарных норм и правил

1.СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование Требования пожарной безопасности» - пункт 5.2 (во внутренних помещениях кухонь, где установлено газоиспользующее оборудование отсутствуют датчики загазованности помещений, электромагнитные клапаны).

Санитарных норм и правил

1.СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» - пункт 9.10 (в помещении № - кухня 

<

адрес> приток свежего воздуха не осуществляется - форточка в оконном проеме закрыта неисправным трубопроводом вытяжной вентиляции), пункт 9.11 (во внутреннем помещении № 

<

адрес> помещении № 

<

адрес> отсутствует вытяжная вентиляция);

2.СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» - пункт 5.1 (помещение кухни 

<

адрес> не имеет приточной вентиляции).

Исходя из требований пункта 33 МДС 13-21.2QQ7, «Положение о признании помещения: жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым», учитывая наличие частичной блокировки частей одноэтажного жилого многоквартирного дома, в которой располагались 

<

адрес>, №, №, № и в которой расположены 

<

адрес>, №, нежилая часть жилого многоквартирного дома - 

<

адрес>, №, №, №, находясь в недопустимом техническом состоянии и имея 71% износа непригодна для проживания граждан. 

Жилая часть жилого многоквартирного дома - 

<

адрес>, №, находясь в ограниченно-работоспособном техническом состоянии и имея 42% износа пригодна для проживания граждан.

По четвертому вопросу: 

Часть жилого многоквартирного дома, в которой располагались 

<

адрес>, №, №, № (расселенная часть) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>, находясь в недопустимом техническом состоянии и имеющая 71% физического износа основных конструктивных элементов создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Часть жилого многоквартирного дома, в которой расположены 

<

адрес>, № (жилая часть) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>, находясь в ограниченно-работоспособном техническом состоянии и имеющая 42% физического износа основных конструктивных элементов создает угрозу жизни граждан, вследствие не соответствия требованиям пожарной безопасности, указанные несоответствия беспрепятственно устранимы.

Техническая возможность устранения выявленных несоответствий требованиям нормативной документации, для сохранения жилых помещений №, № в жилом многоквартирном доме имеется, а именно:

1.Отсутствует горизонтальная гидроизоляция фундаментов, нарушение требований - пункт 11.2.6 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», пункт 9.45, пункт 9.61 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», дефект устраним путем демонтажа штукатурного слоя, низа деревянной обшивки каркаса стен и инъецирования гидрофобного раствора на горизонтальную поверхность каменного ленточного фундамента и в наружную поверхность каменного фундамента;

2.Бетонная отмостка по периметру наружных стен частично отсутствует либо находится в неисправном состоянии что приводит к подтоплению основания фундаментов и развитию деформаций в основных несущих конструкциях, нарушение требований - пункт 9.45 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», пункт 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», пункт 2.6.2, пункт 4.1.6, пункт 4.1.7 МДК2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», дефект устраним путем устройства и ремонта бетонной отмостки;

3.Ширина карнизного свеса кровель в горизонтальной проекции значительно менее нормируемых показателей, что приводит к намоканию деревянных турлучных стен и развитию в них деформаций, нарушение требований - пункт 9.45, пункт 9.62 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», пункт 5.20 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», дефект устраним путем устройства системы наружного организованного водоотвода с кровельных покрытий, либо увеличения ширины карнизных свесов кровли до ширины не менее чем до 0,50 м в горизонтальной проекции;

4.Деревянные конструкции жилого многоквартирного дома не имеют биозащиты, что приводит к поражению конструкций гнилью, нарушение требований пункт 9.44 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», дефект устраним путем зачистки существующих деревянных конструкций, замены участков деревянных конструкций, имеющих значительные повреждения и последующего нанесения биозащитных составов;

5.Деревянные перекрытия не имеют диагонального настила, и горизонтальной обвязки по контуру стен, нарушение требований пункт 6.15.4, пункт 6.15.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», дефект беспрепятственно устраним путем устройства диагонального деревянного настила по деревянным балкам перекрытий в уровне чердака, а также устройства горизонтальных связей между балками по периметру перекрытий;

6.Деревянный каркас несущих стен не имеет диагональной обшивки, нарушение требований пункт 6.15.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», дефект устраним путем ее устройства после демонтажа наружной штукатурки в местах ее устройства;

7.Деревянные несущие конструкции кровель не усилены раскосами в продольном и поперечном направлениях, нарушение требований пункт 6.15.14 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», дефект устраним путем усиления деревянных несущих конструкций кровли раскосами в продольном и поперечной направлениях;

8.На поверхности кровельных покрытий отсутствуют снегозадерживающие устройства, нарушение требований пункт 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли», дефект беспрепятственно устраним путем их монтажа на поверхность кровельных покрытий;

9.Объем кухонь квартир №, № (помещения №, №), где установлено газоиспользующее оборудование с открытыми камерами сгорания ниже нормируемого показателя, нарушение требований - пункт 5.1, пункт 5.5 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», дефект устраним путем замены газоиспользующего оборудования с открытыми камерами сгорания на газоиспользующее оборудование с закрытыми камерами сгорания;

10.Помещения кухонь, где установлено газоиспользующее газовое оборудование с открытыми камерами сгорания, при этом на части оборудования система газ-контроль отсутствует, не оборудованы датчиками загазованности, электромагнитные клапаны на вводах газопроводов отсутствуют, нарушение требований - пункт 8.3 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», пункт 7.2 СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы», пункт 5.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», дефект устраним путем монтажа электромагнитных клапанов и датчиков загазованности помещений;

11.В помещении кухни 

<

адрес> отсутствует приточная вентиляция, нарушение требований - пункт 5.1 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», п.9.10 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», дефект устраним путем устройства в оконном блоке помещения № - кухня 

<

адрес> дополнительной форточки;

12.Во внутренних помещениях квартир №, № (помещения санузла и ванной комнаты) отсутствует вытяжная вентиляция, нарушение требований - пункт 9.11 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», дефект устраним путем устройства вытяжной вентиляции.

Исходя из требований пункта 33 МДС 13-21.2007 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым», учитывая наличие частичной блокировки частей одноэтажного жилого многоквартирного дома, в которой располагались 

<

адрес>, №, №, № и в которой расположены 

<

адрес>, №, нежилая часть жилого многоквартирного дома - 

<

адрес>, №, №, № находясь в недопустимом техническом состоянии и имея 71% износа непригодна для проживания граждан. 

Жилая часть жилого многоквартирного дома - 

<

адрес>, №, находясь в ограниченно-работоспособном техническом состоянии и имея 42% износа пригодна для проживания граждан.

Оценивания заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного экспертом ФИО13 по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу,что оно соответствует требованиям статьи 59 КАС РФ, поскольку данное исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы являются мотивированными, полными, объективными и ясными, подтверждены подробной исследовательской частью, содержащей в себе описание проводимых исследований.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО Экспертный Центр «Главэксперт» - ФИО13 у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе однозначные выводы, ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, данное экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, основано на положениях методических рекомендаций, представленное экспертное заключение ясно, понятно и научно обоснованно.

Данное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, имеющиеся экспертные заключения, пояснения участников судебного процесса, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу о том, что эксперт АНО «Экспертно-консультационное бюро» сделал вывод о техническом состоянии многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес> в целом, фактически, не исследуя техническое состояние отдельно квартир № и №, принадлежащих административным истцам, что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО Экспертный Центр «Главэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержанием технического заключения АНО «Экспертно-консультационное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №Э.

Заключением эксперта ООО Экспертный Центр «Главэксперт» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что часть жилого многоквартирного дома, в которой расположены 

<

адрес>, № (жилая часть) с кадастровым номером № расположенного по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>, находясь в ограниченно-работоспособном техническом состоянии и имеющая 42% физического износа основных конструктивных элементов создает угрозу жизни граждан, вследствие не соответствия требованиям пожарной безопасности, указанные несоответствия беспрепятственно устранимы. При этом жилая часть жилого многоквартирного дома - 

<

адрес>, №, находясь в ограниченно-работоспособном техническом состоянии и имея 42% износа пригодна для проживания граждан.

Таким образом, при принятии решения о признании многоквартирного дома аварийным межведомственная комиссия не располагала исчерпывающими материалами и доказательствами, подтверждающими выводы об общем физическом износе многоквартирного жилого дома, в том числе квартир № и № по 

<

адрес> городе Ставрополе. Оценка соответствия помещений установленным в Положении требованиям проведена в отношении не всего жилого дома, чем нарушены права собственников квартир № и № многоквартирного жилого дома.

Из изложенного следует, что процедура оценки фактического износа многоквартирного жилого дома и, соответственно, заключение межведомственной комиссии, не соответствуют приведенным выше требованиям.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе об оценки соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части признания аварийными и подлежащими сносу квартир № и № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>.

Поскольку заключение Межведомственной комиссии признано судом незаконным в части признания аварийными и подлежащими сносу квартир № и № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>, принятое на его основании постановление Администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания аварийными и подлежащими сносу 

<

адрес> № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>, судом также не может быть признано законным.

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить требование административных истцов в части признания незаконным решение Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в повторном проведении комиссионного обследования дома, расположенного по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>, поскольку в основу данного уведомления положено заключение экспертизы АНО «Эспертно-консультационное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №Э, составленное без фактического исследования технического состояния квартир № и № принадлежащих административным истцам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на Администрацию города Ставрополя обязанность устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения вопроса о признании аварийными и подлежащими сносу 

<

адрес> №, расположенные по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>, поскольку данный вопрос разрешается органами местного самоуправления, и входит в их исключительную компетенцию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административных истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации города Ставрополя, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Межведомственной комиссии по признанию помещений непригодными для проживания граждан (заинтересованные лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о признании незаконным решения об отказе в повторном обследовании жилого дома и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, - удовлетворить.

Признать заключение Межведомственной комиссии по признанию помещений непригодными для проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания аварийными и подлежащими сносу 

<

адрес> №, расположенные по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>, - незаконным.

Признать решение Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в повторном проведении комиссионного обследования дома, расположенного по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>, - незаконным.

Признать постановление Администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в городе Ставрополе, с кадастровым номером № аварийным и подлежащим сносу» в части признания аварийными и подлежащими сносу 

<

адрес> №, расположенные по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>, - незаконным.

Возложить на Администрацию города Ставрополя обязанность устранить нарушения законодательства Российской Федерации путем повторного рассмотрения вопроса о признании аварийными и подлежащими сносу 

<

адрес> №, расположенные по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская 

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 года.

Судья М.Г. Дубровская