Дело № 10-16/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Орск 20 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Бояркина И.Н., 

осужденного ФИО1, защитника Курумбаева Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска от 07.02.2020 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

приговором разрешена судьба вещественных доказательств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания наказания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая виновность и юридическую квалификацию действий, просил назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить; государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы и возражения, суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания наказания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мировой судья по результатам рассмотрения ходатайства осужденного о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о соблюдении условий возможности постановления приговора в особом порядке, правильно признав ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления, квалифицировав действия последнего по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей обоснованно учтены активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, осуществление ухода за нетрудоспособным членом семьи. Кроме того, судом также учтены в качестве данных о личности характеристика участкового уполномоченного полиции. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вид и размер назначенного ФИО1 наказания является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, а также способствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом судом апелляционной инстанции обращается внимание, что размер назначенного наказания судом определен с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности. 

Мировой судья также привел мотивы неприменения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Вид исправительного учреждения судьей назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. При этом мировой судья обоснованно принял решение о направлении осужденного ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска от 07.02.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Фирсов