Дело № 12-11/2024

УИД 56RS0021-01-2024-000329-25

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Медногорск 10 декабря 2024 года

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Куракина Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импала» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от **.**.**** *, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Импала» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ростанснадзора по ЦФО ФИО1 от 03.05.2024г. * ООО «Импала» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в размере 350 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ООО «Импала» обратилось в Медногорский городской суд Оренбургской области с жалобой, в обоснование которого указало, что вынесенное постановление считает незаконным и подлежащим отмене ввиду того, что собственником транспортного средства является ПАО ЛК «Европлан», между ПАО ЛК «Европлан» и ООО «Импала» заключен договор лизинга транспортного средства до 31.08.2027г. 18.01.2024г. ООО «Импала» передало транспортное средство в субаренду ИП ФИО2 сроком до 17.08.2024г. Заключение договора субаренды подтверждается приходными кассовыми ордерами от 18.02.2024г., 18.03.2024г. Таким образом, ООО «Импала» считает, что владельцем транспортного средства на момент правонарушения является ИП ФИО2 Просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Представитель ООО «Импала» в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении старший государственный инспектор МТУ Ростанснадзора по ЦФО ФИО1, будучи надлежаще извещенной судом о дате и времени рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайство об отложении не представила.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица, в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату административного правонарушения) предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу частей 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» - «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 14.03.2024г. в 14:58:25 по адресу 182 км. 576м д/д Каменноозерное – Медногорск, Оренбургская область, водитель транспортного средства БЕЗ МАРКИ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, совершил в нарушение п. 23.5 КоАП РФ, ст. 31 Федерального закона от **.**.**** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с нагрузкой 7,930т. на ось * при допустимой нагрузке 6,000т. на ось, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 32,17% (1,930т.). 

По представленным сведениям ООО «РТИТС» на запрос суда, транспортное средство с государственным регистрационным знаком * в Реестре СВП не зарегистрировано, в связи с чем сведения о собственнике (владельце) ТС отсутствуют, бортовое устройство на ТС не закреплено, маршрутные карты на ТС не оформлялись, плата не взымалась. 

Согласно данным ОГИБДД МО МВД «Кувандыкский» собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком *, VIN * является ООО «Импала» с 22.08.2023г.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Импала» как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 23 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования государственного контроля (надзора).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Приказом МВД России от 08.11.2012 N 1014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.

Допущенное водителем транспортного средства нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами: системой автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса ТС, распознавания ГРЗ, а также фотофиксации ТС – модель: СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер *, свидетельство о поверке: С-БН/27-11-2023/299501677. Поверка действительна до 26.11.2024г. включительно.

Согласно акту № 12849385 от 14.03.2024г. измерений и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, зафиксировано превышение общей массы транспортного средства относительно нормативного значения на ось № 2, при допустимой нагрузке 6,000 т. на ось, превышена на 32,17 %.

Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» от 20.11.2024г. ООО «Импала» специальное разрешение на движение крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств на движение по автомобильным дорогам транспортного средства БЕЗ МАРКИ 3008D4, государственный регистрационный знак C214ЕА198, в том числе по участку автодороги 182 км 576 м. «Каменноозерное – Медногорск» по состоянию на 14.03.2024г. не выдавалось.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО «Импала» подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер *

- свидетельством о поверке N С-БН/27-09-2023/299501677 от 27.11.2023 г., 

- ответами ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» от 28.08.2024г., от 03.06.2024г., ответом ФКУ «Росдормониторинг» от 19.11.2024г., ООО «РТИТС» от 08.07.2024г.

Материалами дела подтверждается, что административным органом собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии вины ООО «Импала» в совершении административного правонарушения.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. 

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения тяжеловесного транспортного средства, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО «Импала», и подтверждают событие административного правонарушения.

Приводимые в жалобе доводы ООО «Импала» о передаче транспортного средства в субаренду ИП ФИО2 по договору от 18.01.2024г. оцениваются судом критически, поскольку надлежаще заверенных копий затребованных судом документов лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено.

Согласно требованию суда от 14.08.2024г. № 12-11/2024-9893 у ООО «Импала» затребованы надлежащим заверенные копии: доверенности от 07.05.2024г. на представление интересов ФИО3, акта приема-передачи транспортного средства от 18.01.2024г., заключенного между ООО «Импала» и ФИО2, договора субаренды грузового автомобиля без экипажа от 18.01.2024г., приходных кассовых ордеров № 2 от 18.02.2024г., № 3 от 18.03.2024г., договора лизинга NAF014422769 от 10.08.2023г.

Ответом от 28.08.2024г. ООО «Импала» представлен только оригинал доверенности от 07.05.2024г. на представление интересов ФИО3, иных документов не представлено.

На неоднократные запросы суда от 14.08.2024г., от 06.11.2024г., адресованных ИП ФИО2, документов, подтверждающих нахождение во его владении и пользовании транспортного средства ГРЗ *, не представлено.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ИП ФИО2, на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды в материалы дела не представлены. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, на собственнике транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. 

Таким образом, необходимых документов, которые могли бы однозначно свидетельствовать о нахождении транспортного средства в соответствующий период в пользовании иного лица, ООО «Импала» не представлено.

ООО «Импала» в установленном законом порядке ходатайство о допросе свидетеля ФИО2 не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные ООО «Импала» документы достоверно не свидетельствуют о нахождении транспортного средства, государственный регистрационный номер *, VIN * на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ИП ФИО2, связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Административное наказание ООО «Импала» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Импала» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Импала» об отмене вынесенного должностным лицом постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 03.05.2024 года *, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Импала» (ИНН 

<

***>), оставить без изменения, а жалобу ООО «Импала» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Е.В. Куракина