Дело № 2-795/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск 11 октября 2017 года 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 через представителя действующего на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 3 462 000 рублей, проценты за пользованием займом за август 2017 г. в сумме 57 700 рублей, пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.09.2017 г. до полного исполнения ФИО3 своих обязательств по договору займа №...... от 01.10.2016 г.

В обосновании исковых требований указав, что 01.10.2016 г. ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа №......, согласно которому ФИО1 передал ФИО3 денежную сумму в размере 3 462 000 рублей, в срок до 01.09.2017 г. включительно. По договору ФИО3 должен был уплатить ФИО1 сумму в качестве процентов за пользование заемными средствами в размере 20% годовых от суммы невозвращенных денежных средств, которые начисляются за каждый календарный день. Указанная сумма подлежит оплате ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, до момента полного возврата займа. Возврат денежных средств должен был быть осуществлен ФИО3 до 01.09.2017г. в следующем порядке: 1 150 000 рублей до 01.07.2017 г.; 1 150 000 рублей до 01.08.2017 г; 1 162 000 рублей до 01.09.2017 г. ФИО3 добросовестно выплачивал проценты за пользование займа в размере 57 700 рублей в месяц до августа 2017 года. При этом проценты за август 2017 г. ФИО3 – ФИО1 не выплатил. Таким образом, ФИО3 нарушил условия договора, не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по оплате процентов за пользования денежными средствами и не возвратил сумму займа. В соответствии с пунктом 5.2. договора займа от 01.10.2016г., в случае неисполнения ФИО3 обязательств, указанных в разделе 3 договора, ФИО1 вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.09.2017г. вплоть до полного исполнения ФИО3 своих обязательств по договору. ФИО1 обращался к ФИО3 с претензиями от 08.07.2017г., от 12.08.2017г. и от 01.09.2017г. с требованием погасить задолженность и перечислить сумму процентов за пользование денежными средствами. ФИО3 признавал наличие задолженности и гарантировал возврат денежных средств в срок до 15.09.2017 г. На день подачи искового заявления ФИО3 не было произведено ни одной оплаты основной суммы задолженности и не производились выплаты процентов за пользования займом. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность в размере 3 462 000 рублей, а также пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.09.2016г. вплоть до полного исполнения ФИО3 своих обязательств по договору.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела установлено, что 01.10.2016 г. между ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа №......, на основании которого ФИО1 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 3 500 000 рублей на срок до 01.09.2017 г. включительно.

В соответствии с п.2.3 договора займа №...... от 01.10.2016 г. заемщик уплачивает заимодавцу сумму в качестве процентов за пользование заёмными средствами. Сумма процентов определена сторонами и составляет в 20% годовых от суммы невозвращенных денежных средств и начисляется за каждый календарный день. Указанная сумма процентов подлежит оплате ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным до момента полного возврата займа.

Согласно п.3.1 договора займа №...... от 01.10.2016 г. возврат заемных денежных средств в размере 3 462 000 рублей должен быть осуществлен заемщиком до 01.09.2017 г. и производится следующим образом: 1 150 000 рублей – до 01.07.2017 г.; 1 150 000 рублей – до 01.08.2017 г.; 1 162 000 рублей – до 01.09.2017 г. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пункт 2 статьи 71 ГПК РФ гласит, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом, в обоснование исковых требований, была представлена надлежащим образом заверенная копия договора займа №...... от 01.10.2016 г. и денежная расписка от 01.10.2016 г. содержащая подпись ответчика, которая приобщена судом к материалам дела.

Ответчиком ФИО3 договор займа №...... от 01.10.2016 г. не был оспорен.

Установлено, что ответчиком ФИО3 в установленные п.3.1 договора займа №...... от 01.10.2016 г. сроки, возврат денежных средств и выплата процентов за пользование суммой займа в соответствии с п.2.3 договора займа №...... от 01.10.2016 г. за август 2017 г., не были произведены. 

Доказательства, подтверждающие, что обязательства по возврату суммы займа в размере 3 462 000 рублей, а также процентов за пользованием суммой займа за август 2017 г. в размере 57 700 рублей исполнены, ответчиком ФИО3, в суд не представлены.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2 договора займа №...... от 01.10.2016 г. в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 договора, заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере от общей суммы задолженности в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента за каждый день просрочки с «02» сентября 2016 года, вплоть до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Из материалов дела установлено, что 08.07.2017 г., 13.08.2017 г., 04.09.2017 г. истцом ФИО1 в адрес ФИО3 были направлены претензии о выплате задолженности и суммы процентов в соответствии с условиями договора займа №...... от 01.10.2016 г.

Согласно гарантийным письмам ФИО3 от 08.07.2017 г., 04.09.2017 г., ФИО3 признал наличие задолженности по договору займа №...... от 01.10.2016 г. в размере 3 462 000 рублей, а также процентов и гарантировал оплату указанных денежных средств в полном объем.

Однако, свои обязательства по возврату задолженности по договору займа №...... от 01.10.2016 г. в размере 3 462 000 рублей, а также процентов в срок, указанный в гарантийных письмах ФИО3, оплата им не произведена. 

Данный факт ответчиком ФИО3 не оспаривается.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО3 обязательств по договору займа №...... от 01.10.2016 г., суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 в его пользу суммы задолженности в размере 3 462 000 рублей, процентов за пользованием займом за август 2017 г. в сумме 57 700 рублей, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.09.2017 г. до полного исполнения ФИО3 своих обязательств по договору займа №...... от 01.10.2016 г., являются законными и обоснованными, которые подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела установлено, что истцом ФИО1 были понесены судебные расходы в оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Поэтому с учетом требований ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей. 

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 18.09.2017 г. истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 25 798 рублей 50 копеек при подаче иска до принятия судом решения по этому делу.

Из материалов дела установлено, что после вынесения определением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 18.09.2017 г., истцом ФИО1 была частично оплачена государственная пошлина в размере 5000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 20.09.2017 г. 

Таким образом, с учетом вышеуказанного определения, частичной оплатой ФИО1 государственной пошлины, а также требований ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 20 798 рублей 50 копеек (25 798 рублей 50 копеек (предоставленная ФИО1 отсрочка уплаты государственной пошлины) – 5000 рублей (оплаченная ФИО1 государственная пошлина от 20.09.2017 г.).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа №...... от 01.10.2016 г. в размере 3 462 000 (три миллиона четыреста шестьдесят две тысячи) рублей, проценты за пользованием суммой займа за август 2017 г. в размере 57 700 (пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 3 524 700 (три миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.09.2017 г. до полного исполнения ФИО3 своих обязательств по договору займа №...... от 01.10.2016 г.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 20 798 (двадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич