Дело № 2-247/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Гусевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПромТрансБанк (общество с ограниченной ответственностью) – далее Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей сроком на 730 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ - 0,14% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 21,9% годовых, а ответчик обязался принять указанную сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, погашение кредита должно осуществляться согласно графику очередных платежей. Истец своевременно предоставил ответчику сумму кредита, т. е. свою обязанность по договору исполнил. Ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей очередные платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме. Заемщик внес платежи в размере 9482 рубля, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед банком в размере 95035 рублей 09 копеек, в том числе 26400 рублей 57 копеек - просроченный основной долг, 8639 рублей 67 копеек - просроченные проценты, а так же 59994 рубля 85 копеек - штраф. Досудебное предупреждение, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ им до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 95035 рублей 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3051 рубль 06 копеек. 

Представитель истца Банка ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Грудина Г. И. в судебном заседании исковые требования признали частично, не отрицали факт заключения сторонами кредитного договора на сумму и на условиях, указанных истцом, ходатайствовали о применении срока исковой давности, поскольку истцу о наличии просрочки по договору было известно в сентябре 2014 года, ходатайствовали о снижении размера неустойки, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1 и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не отрицалось стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ПТБ (ООО) с заявлением о предоставлении ей кредита. На основании данного заявления между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 30000 рублей сроком на 730 дней, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 0,14% в день, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 21,9 % годовых. Общая сумма платежей составляет 40158 рублей 71 копейка, возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком (л.д. 7, 7-оборот). 

Типовыми условиями потребительского кредита (л. д. 8) зачисленная Банком на счет сумма кредита по усмотрению заемщика перечисляется по реквизитам, указанным заемщиком или выдается ему на руки.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей, которые начисляются на сумму ссудной задолженности, срок возврата которой не наступил и рассчитывается по фактическому количеству дней пользования кредитом. Начисление процентов на сумму просроченной ссудной задолженности не производится. При нарушении срока уплаты очередного платежа начисляется штраф.

Истец свои обязательства по договору исполнил, выдал ответчику денежную сумму в размере 30000 рублей, что подтверждается отрывным талоном к расходному кассовому ордеру, подписанному ответчиком (л.д. 10). 

Ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовался долг по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности по кредиту, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности и проценты, насчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченный основной долг в сумме 26400,57 руб., просроченные проценты в сумме 8639,67 руб. 

Суд, проверив правильность указанного расчета в части просроченного основного долга и просроченных процентов, соглашается с ним, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона и ответчиком и его представителем не оспаривается.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований. При этом течение срока давности начинается в отношении каждой части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно выписки по счету (л.д. 6) и графику платежей (л.д. 7 оборот) просрочка платежей началась после неисполнения ФИО1 обязанности внести ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж в счет погашения суммы основного долга и процентов по договору. 

Поэтому со следующего дня (ДД.ММ.ГГГГ) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании данного неисполненного платежа. Течение срока исковой давности по следующим платежам начало течь соответственно с 21 октября, 21 ноября, ДД.ММ.ГГГГ и т. д. до ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально Банк ПТБ (ООО) обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается гражданским делом № о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда, а также докладной и копией конверта. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 28-34).

Исковое заявление Банк ПТБ (ООО) подано в Кизильский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.19).

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, и с учетом приостановления срока исковой давности в период с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Поскольку ответчиком и его представителем адвокатом Грудиной Г. И. заявлено ходатайство о применении исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 12843,32 рубля, по просроченным процентам в сумме 3878,20 руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с заявлением о получении кредита, подписанного ФИО1 (л.д. 7) штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа составляет 10%, но не менее 250 рублей от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно расчету размер неустойки исчислен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является его правом. Суд, проверив указанный расчет, приходит к выводу, что он не соответствует условию о неустойке, содержащемуся в заявлении о предоставлении кредита. Учитывая, что сумма очередного платежа ФИО1 согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 1730 руб. (последний платеж 1820,71) и с учетом условий договора о размере штрафной неустойки размер неустойки за указанный период составил 4500 руб. (250 руб. х18). 

При этом с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2000 руб. Данный размер неустойки суд признает разумным, справедливым и соразмерным последствиям нарушения ФИО1 обязательства. Оснований для снижения указанного размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина исходя из суммы первоначально заявленных исковых требований в размере 3051,06 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4). Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично в связи с применением срока исковой давности взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 748,86 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в сумме 12843 (двенадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 32 копейки, просроченные проценты в сумме 3878 (три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек, штраф в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а всего в сумме 18721 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 52 копейки, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 748 (семьсот сорок восемь) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий