Дело № 2-3953/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафной санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) в 15 час. 00 мин. по адресу... произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля (марка обезличена) госномер №..., принадлежащей истцу на нраве собственности и находившегося его управлением, автомобиля (марка обезличена), г/н №..., находившегося под управлением П.Н.П.

Виновником данного ДТП стал ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Сервисрезерв». 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ответственность истца по ОСАГО застрахована в ЗАО "МАКС".

В связи со случившимся 18.11.2016г. истцом была направлена в адрес ответчика телеграмма-заявление. Все необходимые документы были направлены истцом ответчику с заявлением о приобщении документов, которое было получено ответчиком (дата) 

Однако, ответчик до сих не произвел истцу страхового возмещения.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, была проведена независимая оценка в ООО «Оценочная компания «Автотехник». 

Согласно заключению эксперта №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 40 453 руб. 00 коп. Стоимость выполнения оценки составила 8 000 руб. О месте и времени проведения осмотра ответчик был уведомлен телеграммой, стоимость отправки которой составила 435 руб. 90 коп.

Таким образом, ответчик должен произвести истцу страховую выплату в сумме 40 453 руб. 00 коп., а так же компенсировать расходы по оценке в сумме 8 000 руб., расходы по отправке телеграммы в суме 435 руб. 90 коп.

Также истец был вынужден понести расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 1 500 руб.

Истец считает целесообразным вести расчет неустойки с (дата). т.е. спустя 20 дней после получения ответчиком всех необходимых документов ((дата)), следовательно, на день подачи иска - (дата) - просрочка составляет 145 дней.

Таким образом, расчет неустойки следующий: (40 453 руб. 00 коп. (сумма страховой выплаты подлежащей взысканию) * 1 % * 145 дней) = 58 656 руб. 85 коп.

Истец считает целесообразным вести расчет финансовой санкции с (дата). т.е. спустя 20 дней после получения ответчиком всех необходимых документов ((дата)), следовательно, на день подачи иска - (дата) - просрочка составляет 145 дней.

Таким образом, размер финансовой санкции за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, подлежащей взысканию с ответчика, составляет (400 000 руб. 00 коп. (страховая сумма в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО) * 0,05 % * 145 дней (период просрочки)) = 29 000 руб. 00 коп.

С целью досудебного урегулирования спора и соблюдения требований, предусмотренных п. 21 ст. 12, п. 1 ст. 16.1, п. 3 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», в редакции от (дата), истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно произвести страховую выплату. Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №... от (дата) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требовании потерпевшего применяются, если страховой случай наступил (дата) позднее.

Истец считает, что ответчик должен выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Кроме того, ввиду отсутствия у истца юридического образования, он был вынужден обратиться к профессиональному юристу в целях получения юридической консультации, подготовки искового заявления и документов для суда и представления интересов в суде. Стоимость услуг юриста составила 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, ст. 131. 132 ГПК РФ. ст. 931 ГК РФ, ст. 12, 14.1 16,1. 19 ФЗ об ОСАГО, ст. 15, 17. 39 Закона «О защите нрав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в сумме 40 453 руб. 00 коп., неустойку в сумме 58 656 руб. 85 коп., а также неустойку из расчета на день вынесения решения суда, финансовую санкцию в сумме 29 000 руб. 00 коп. и на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 8 000 руб., по оплате услуг телеграфной связи в сумме 435 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 1 500 руб.; по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный судом по месту своего нахождения (юридическому адресу) в судебное заседание не явился, представителя своих интересов не направил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Третьи лица ФИО2 и ООО «СК «Сервисрезерв» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. 11 ст.12 вышеуказанного Федерального закона (в ред. Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ) предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

(абзац введен Федеральным законом от (дата) N 214-ФЗ)

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Пунктами 13 и 14 той же статьи предусмотрено, что, Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства (марка обезличена), госномер №...

(дата) в 15 час. 00 мин. по адресу: ... произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля (марка обезличена), госномер №... под управлением истца, и автомобиля (марка обезличена), г/н №..., находившегося под управлением П.Н.П.

Виновником данного ДТП является ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв». 

В действиях истца нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ответственность истца по ОСАГО застрахована в ЗАО "МАКС".

В связи со случившимся 18.11.2016г. истцом была направлена в адрес ответчика телеграмма-заявление. 

Все необходимые документы были направлены истцом ответчику с заявлением о приобщении документов, которое было получено ответчиком 30.11.2016г. 

Из позиции истца следует, что ответчик до сих не произвел истцу выплату страхового возмещения.

Доказательства обратного ответчиком суду в порядке ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, была проведена независимая оценка в ООО «Оценочная компания «Автотехник». 

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Автотехник» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 40 453 руб. 00 коп. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу страхового возмещения, а также иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, возникших в результате ДТП от (дата), то требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 40 453 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет 20 226,50 руб. (40 453 руб. х 50%). 

Требование истца по возмещению расходов на проведение оценки ущерба в размере 8 000 руб. также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат убытки в виде расходов на услуги телеграфной связи в размере 435,90 руб., за изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 1 500 руб.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что заявление о страховом случае истцом подано ответчику (дата), все необходимые документы получены ответчиком (дата).

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

С целью досудебного урегулирования спора и соблюдения требований, предусмотренных п. 21 ст. 12, п. 1 ст. 16.1, п. 3 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно произвести страховую выплату. 

В связи с установлением факта невыплаты истцу страхового возмещения и выдачи мотивированного отказа в страховой выплате в установленный законом срок с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция.

Истец просит взыскать неустойку с (дата) по день принятия решения - (дата), 

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет - (40 453 руб. 00 коп. (сумма страховой выплаты подлежащей взысканию) * 1 % * 189 дней) = 76 456 руб. 17 коп.

Также истец просит взыскать финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с (дата) по день принятия решения - (дата) (400 000 руб. 00 коп. (страховая сумма в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО) * 0,05 % * 189 дней (период просрочки)) = 37 800 руб.

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).

Поскольку ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено при рассмотрении настоящего дела, то суд не находит законных оснований для снижения размера неустойки, финансовой санкции и штрафа.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении договорных обязательств перед истцом нашла свое подтверждение, и считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 3 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также, учитывая, что ответчиком страховое возмещение не выплачено на день принятия решения.

В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что постановленное по делу решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию расходов, понесенных им на оплату услуг представителя и почтовых услуг. 

При этом, суд, определяя размер суммы по оплате услуг представителя, подлежащей взысканию в пользу истца, учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства и исходит из принципа разумности и иных заслуживающих внимания обстоятельств, размер компенсации судебных расходов в размере 1000 рублей суд находит соответствующим разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 036,90 руб., в том числе за удовлетворение требований не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40 453 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 76 456,17 руб., финансовую санкцию в размере 37 800 руб., штраф в размере - 20 226,50 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., убытки в виде расходов на оценку - 8 000 руб., изготовление дубликата экспертного заключения - 1 500 руб., услуги телеграфной связи - 435,90 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 1 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4 036,90 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская