м/судья Москалев А.А. УИД18MS0030-01-2020-001854-07

Дело №10-13/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ижевск 19 октября 2020 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретарях судебного заседания Шемякиной Н.В., Никитиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Семёновой А.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Гальфановой З.Ф., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и апелляционное представление старшего помощника прокурора 

<

адрес>ёновой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, без иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п.«а»,«г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики (в несовершеннолетнем возрасте) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Увинским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО1 судом признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> Республики при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался. Дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором, старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семёнова Н.В. подала апелляционное представление, в котором просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Автор представления указывает на необходимость исключения из приговора ссылки о применении судом при назначении наказания ФИО1 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Осужденный ФИО1, его защитник, а также потерпевший Потерпевший №1 приговор не обжаловали, возражений на апелляционное представление не подавали.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи изменить в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явился, что в силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, не препятствует рассмотрению апелляционного представления.

Осужденный и его защитник возражали против доводов апелляционного представления, просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

На основании ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции полно и объективно исследованы и проанализированы все представленные сторонами доказательства, и на основании их совокупности, сделан вывод о виновности ФИО1 в содеянном.

Так, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, а также подтверждена другими доказательствами, перечень и существо которых подробным образом изложены в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей стороны обвинения ФИО5, ФИО6 у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и материалами дела, а также подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо достоверных данных свидетельствующих об оговоре потерпевшим и свидетелями обвинения осужденного ФИО1 стороной защиты не представлено.

В приговоре позиция осужденного ФИО1 относительно инкриминируемого ему деяния отражена.Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные доказательства судом исследованы по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемление прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.Таким образом, совокупность приведённых в приговоре доказательств позволило суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и прийти к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. При этом анализ доказательств подробно приведён в приговоре, а выводы о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений и является правильной. Суд учёл и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку исследованным доказательствам, каждое из которых проверено в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценено в их совокупности.Наказание ФИО1 судом определено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в том числе с учетом наличия смягчающих обстоятельств (признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояния здоровья) и отягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, личности осужденного, его характеризующих данных, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с правильным применением положений Общей части уголовного кодекса Российской Федерации. Все обстоятельства при назначении наказания судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.В связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно учёл характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и пришел к правильному выводу о возможности его исправления без изоляции от общества. Соответствующий вывод судом надлежащим образом мотивирован в приговоре и его правильность не вызывает сомнений. Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, отвечающим закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.Принимая во внимание, что дознание и рассмотрение уголовного дела в суде в отношении ФИО1 осуществлены в общем порядке, а указанные в ч. 5 ст. 62 УК РФ требования о назначении лицу срока и размера наказания, распространяются только на случаи рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, либо при производстве уголовному делу дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, что также следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», то вывод суда первой инстанции о применении при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является необоснованным и приговор в данной части подлежит изменению с исключением данных сведений из приговора. Между тем, изменение приговора в этой части, не влияет на справедливость назначенного ФИО1 наказания, при том, что каких-либо требований об его усилении либо смягчении, представление не содержит и стороны в суде не заявляли.Иных оснований для изменения приговора либо его отмены, суд апелляционной инстанции не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.В остальной части приговор оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1,48.1 УПК РФ.Судья С.Ю. Туров