Дело №-2-110\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При ведении протокола судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу нотариального округа «город Астрахань» ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что 28 сентября 2016 года нотариусом ФИО3 удостоверено соглашение между И.Н.П. и И.М.В. об уплате алиментов, в соответствии с которым было предусмотрено взыскание алиментов в размере 50% от заработка(дохода) И.Н.П. Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 декабря 2017 года данное соглашение признано недействительным. 20 февраля 2018 года нотариусом ФИО3 второй раз между И.Н.П. и И.М.В. удостоверяется соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым было предусмотрено взыскание алиментов в размере 40% от заработка(дохода) И.Н.П. Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 ноября 2018 года указанное соглашение признается недействительным. Наличие указанных соглашений не позволило произвести в полном объеме взыскание денежных сумм, присужденных ему на основании решения Ленинского районного суда г.Астрахани от 03 апреля 2017 года и 17 мая 2017 года с И.Н.П. и И.М.В. Истец считает, что в результате действий нотариуса ФИО3, не убедившейся в добросовестности сторон, не проявившей достаточной осмотрительности, ему был причинен ущерб в размере невыплаченных денежных средств по решениям суда в размере 155 104, 18 руб., а также моральный вред в размере 100 000 руб. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования, просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик нотариус ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как не может нести материальную ответственность перед истцом, поскольку отсутствуют основания (условия) материальной ответственности нотариуса, предусмотренные действующим законодательством.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 42 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Основания для отказа в совершении нотариального действия установлены ст. 48 Основ.

Согласно ч. 1 ст. 17 Основ нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях. 

Возмещение вреда осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при его недостаточности - за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац второй п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 03 апреля 2017 года с И.Н.П. , И.М.В. в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 24 июля 2015 года в размере 110 000 руб., неустойка в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины по 150 руб. с каждой. 

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 мая 2017 года с И.Н.П. , И.М.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от 12 июля2015 года в размере 16 840 руб., проценты по договору в размере 2 877,98 руб., неустойка в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 августа 2017 года, решение суда изменено, увеличена взысканная сумма долга по договору займа и процентов за пользование им до 48 840 руб., неустойка до 37 372,48 руб.

15 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в размере 190 000 руб. Данные производства объединены в сводное исполнительное производство. 

При этом, И.М.В. и И.Н.П. состоят в родственных отношениях как мать и дочь. 

28 сентября 2016 года между И.Н.П. и И.М.В. заключено соглашение, в соответствии с которым было предусмотрено взыскание алиментов в размере 50% от заработка(дохода) И.Н.П. 

Указанное соглашение было удостоверено нотариусом ФИО3 

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 декабря 2017 года данное соглашение признано недействительным, поскольку было заключено с целью уклонения И от исполнения обязательств по договорам займа в пользу ФИО2; в связи с отсутствием воли И на возникновение действительных правоотношений при заключении соглашения об уплате алиментов. 

Данное решение Ленинского районного суда г.Астрахани на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 февраля 2018 года оставлено без изменения. 

Таким образом, основанием для признания соглашения недействительным послужили именно недобросовестные действия стороны по соглашению об уплате алиментов.

20 февраля 2018 года нотариусом ФИО3 второй раз между И.Н.П. и И.М.В. удостоверяется соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым было предусмотрено взыскание алиментов в размере 40% от заработка(дохода) И.Н.П. 

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 ноября 2018 года указанное соглашение признается недействительным.

Основанием для признания указанного соглашения недействительным послужила мнимость сделки, то есть отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. При заключении соглашения от 20 февраля 2018 года воля И.Н.П. и И.М.В. фактически была направлена на уклонение от исполнения решений суда с целью исключения или уменьшения взыскания с должника в пользу ФИО2

Ни в решении суда от 19 декабря 2017 года, ни в решении от 28 ноября 2018 года не содержится выводов о незаконности действий самого нотариуса. 

При рассмотрении иска ФИО2 к нотариусу ФИО3 судом установлено, что у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия по удостоверению соглашений об уплате алиментов как 28 сентября 2016 года, так и 20 февраля 2018 года.

Определение действительной нуждаемости и трудоспособности родителей, а также материальное положение детей, не входит в функции нотариуса при удостоверении таких соглашений. Для заключения такого соглашения достаточно волеизъявления сторон. 

Согласно Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимый нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста РФ № 15630 августа 2017 года, при обращении физических лиц для совершения нотариального действия, нотариус устанавливает их личность на основании документов, удостоверяющих личность гражданина(раздел 3 Регламента).

При удостоверении сделок( к каковым относится и соглашение об уплате алиментов) нотариус обязан установить гражданскую дееспособность обратившихся лиц, а также наличие или отсутствие в отношении этих лиц производства по делу о банкротстве(раздел 6 Регламента).

Информацию об условиях сделки, юридически значимых сообщениях, заявлениях, заверениях об обстоятельствах ее участника нотариус устанавливает лично и непосредственно из объяснений (со слов) заявителя(заявителей). Полномочий по проверке наличия исполнительного производства в отношении обратившегося лица и истребовании, не предусмотренных Регламентом, у нотариуса нее имеется. 

Законодателем определен закрытый перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия ( ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Так, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;

у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Ни одно из этих оснований для отказа не имелось у нотариуса ни при удостоверении соглашения в 2016 году, ни в 2018 году.

Все что нотариус должен был установить при удостоверении соглашения об уплате алиментов в соответствии с Регламентом, в данном случае было исполнено: установлена личность сторон, их гражданская дееспособность, отсутствие дела о банкротстве.

Также, исходя из положений ст.87 Семейного кодекса РФ (обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей), нотариус должен установить родственные отношения сторон, с целью определения наличия права на получение алиментов и обязанности по их выплате, а также факта нетрудоспособности получателя алиментов согласно возрасту или инвалидности. 

Все указанные действия были выполнены нотариусом при удостоверении соглашений об уплате алиментов.

Согласно ст.100 Семейного кодекса РФ соглашения об уплате алиментов подлежат обязательному нотариальному удостоверению.

Совершенное нотариусом нотариальное действие, которое бы противоречило закону, судом выявлено не было.

Решение Ленинского суда г.Астрахани от 19 декабря 2017 года и от 28 ноября 2018 года в адрес нотариуса ФИО3 не поступало. Сами соглашения об уплате алиментов признаны судом недействительными по причине их ничтожности. Вины нотариуса в недобросовестном поведении сторон е установлено.

Удостоверенные нотариусом ФИО3 соглашения об уплате алиментов не отменяли исполнения обязательств И.Н.П. перед ФИО2 Кроме того, в силу ст.110 Семейного кодекса РФ возможно удержание из заработной платы плательщика алиментов как суммы, предусмотренной нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов, так и сумм по другим исполнительным документам, так как соглашение об уплате алиментов заключается сторонами добровольно, с учетом, в частности, материального положения и реальных возможностей плательщика алиментов. 

Таким образом, судом установлено, что действия нотариуса ФИО3 по удостоверению соглашений об уплате алиментов, не противоречили требованиям законодательства о нотариате, в связи с чем оснований для возложения на нотариуса имущественной ответственности не имеется.

Не находит суд оснований и для возложения обязанности по компенсации морального вреда. 

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения неимущественных прав либо иных личных нематериальных благ гражданина.

В данном случае истец указывает на нарушении своих имущественных прав, говоря о неполучении возмещения денежных сумм, присужденных ему по решению суда. 

Законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав- Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст.1 Основ законодательства о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательской, соответственно не могут применяться к данным правоотношениям.

Взыскание компенсации морального вреда в силу ст.151 Гражданского кодекса РФ возможно только в случае, когда действия нотариуса были направлены на причинение физических или нравственных страданий клиенту, обратившемуся за совершением нотариального действия.

В соответствии со ст.17 Основ законодательства о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, в отношении гражданина либо организации, обратившихся за совершением нотариального действия. Возмещение вреда осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при его недостаточности - за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не являлся лицом, обратившимся за совершением нотариального действия, не являлся стороной по сделке. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для возмещения как материального, так и морального вреда. 

При этом истец не лишен права требовать возврата ему денежных средств, присужденных по решению суда и убытков, причиненных ему в связи с неисполнением, с лиц, действия которых судом признаны незаконными – то есть, должников по исполнительному производству. 

Судом установлено, что нотариус в соответствии с действующим законодательством проверил личность граждан, обратившихся за совершением нотариального действия по удостоверению соглашений об уплате алиментов. Сомнений в их личности у нотариуса не возникло. Оснований для отказа в совершении нотариального действия по удостоверению соглашений об уплате алиментов не установлено.

Исходя из отсутствия доказательств нарушения ответчиком порядка осуществления нотариальных действий, отсутствия доказательств несоблюдения нотариусом требований ГК РФ, Основ законодательства о нотариате, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В данном случае, ущерб истцу действиями ответчика не причинялся; в отношении истца нотариус не совершал каких-либо нотариальных действий.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком никакие правоотношения не возникли, у истца гражданско-правовые обязательства возникли с именно с должниками по исполнительному производству, в силу правоотношений, вытекающих из договора займа, обязательства по которому не были исполнены надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья: О.П.Бутырина