УИД №63RS0027-01-2020-000911-50 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г. г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области

в составе судьи Магда В.Л.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, 

при секретаре Ефимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1071/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о погашении записи в ЕГРН на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о погашении записи в ЕГРН на земельный участок, указав при этом следующее. 

ФИО4, на основании решения Ставропольского районного суда о признании права собственности в порядке наследования после смерти супруга, ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит домовладение с кадастровым номером № общей площадью 142,9 кв.м, этажностью - 2 расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 466 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 159 кв.м по адресу: 

<

адрес> с расположенным на нем зданием гаража.

Данные земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, который ранее находился в общей долевой собственности граждан ФИО2, ФИО1, ФИО6 и ФИО7, полученный в результате наследства после смерти матери, ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни супруг истца, как участник общей долевой собственности, произвел кадастровые работы, и выдел своей доли в натуру под строениями, которые он сам построил при жизни, в итоге образовалось три земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №

По решению Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ним было признано право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> сособственниками объекта недвижимости являются: ФИО2, ФИО1, ФИО5. В результате раздела им был определен общий долевой порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости (старый дом) площадью 42,9 кв.м, этажностью - 1 с кадастровым номером №, принадлежащий им по праву общей долевой собственности. Соглашение о порядке выдела доли истца сторонами не достигнуто. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Истец подала документы в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности на земельные участки, полученные в результате раздела на основании Ставропольского районного суда Самарской области по делу№2-2292/2019 с кадастровыми номерами №, №. Однако ею было получено уведомление №,№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрационных действий по причине отсутствия заявлений на регистрацию права собственности на третий земельный участок, который остался в общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО5, так как со стороны указанных собственников чинятся препятствия и ущемляются права истца на регистрацию права собственности и на возможность исполнения решения суда.

Еще одним основанием приостановки регистрационных действий является необходимость погашения права общей долевой собственности на исходный земельный участок, который существовал до раздела земельного участка с кадастровым номером №

Поскольку действия ответчиков нарушают права истца как собственника объекта недвижимости на владение, пользование и распоряжение прилегающим земельным участком, истец была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит погасить запись в ЕГРН на исходный земельный участок в кадастровым номером № (2500 м2). 

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 28.05.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен орган, осуществляющий ведение кадастрового учета – Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области (л.д.168). 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, при этом воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

В судебное заседание представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания не просил. Ранее в судебном заседании представитель истца пояснял, что между сторонами имеются конфликтные отношения. ФИО4 не может зарегистрировать права на земельные участки, так как ответчики препятствуют добровольной подаче заявления на регистрацию, как указано в уведомлении на приостановление, чем нарушают права истца. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее, в материалы дела ответчиком ФИО5 было представлено заявление о согласии с исковыми требованиями ФИО4 в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, при этом воспользовались своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя. 

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО10 - ФИО3, действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся истца и его представителя, извещенных надлежащим образом, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д.160-162). Дополнительно пояснил, что ФИО5 и ФИО4 находятся в сговоре между собой и чинят препятствия ответчикам ФИО1 и ФИО10 в пользовании имуществом. В настоящее время подано исковое заявление об устранении препятствий в пользовании собственностью. Полагает, что истец имеет возможность зарегистрировать право собственности путем подачи заявления в МФЦ, поскольку имеется несколько решений суда. Ответчики ФИО1 и ФИО10 являются ненадлежащими, поскольку препятствий в регистрации права собственности истца на земельный участок не чинят. 

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела, рассмотрении дела без его участия не просил. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании 03.07.2020г. представитель третьего лица пояснил суду, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истец не указывает, какую именно запись в ЕГРН нужно погасить. Никаких правовых оснований для погашения каких либо записей в ЕГРН не приводится. Удовлетворение заявленных требований не будет способствовать защите прав истца. Препятствием для регистрации прав на выделенный земельный участок является отсутствие государственной регистрации на третий образованный участок, на который должно возникнуть право собственности у ответчиков. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, его представителя, ответчика ФИО5 и третьих лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО12 пояснила суду, что при составлении межевого плана кадастровым инженером ФИО13 координаты в межевом плане были определены на основании решения суда от 2010 года. Межевой план был подготовлен путем раздела земельного участка и образованием трех земельных участков. ФЗ РФ «О кадастре» и ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена процедура выдела земельного участка из земель индивидуальной жилой застройки подсобного хозяйство только для земель сельскохозяйственного назначения. В процессе выдела участок с домом выделяется, а исходный участок остается в измененных границах и с исходными сведениями о правах. Кадастровый номер земельного участка не меняется. В данном случае был произведен раздел земельного участка только в силу того, что по закону такие кадастровые процедуры не предусмотрены в отношении земель для ведения личного подсобного хозяйства. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ФИО4, на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности в порядке наследования после смерти супруга, ФИО6, (л.д.7-11) принадлежит жилой дом общей площадью 142,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 466 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 159 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 29.06.2010 года по гражданскому делу №2-95/2010 ФИО6 в собственность в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности выделены земельные участки по точкам а, б, в, г, д, е, ж, и, площадью 466 кв.м, а также по точкам л, м, н, п, р, с, к, площадью 159 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 признан утратившим право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. За ФИО6 также признано право собственности на жилой дом, общей площадью 142,9 кв.м, жилой площадью 80,0 кв.м, литер А2, по точкам а, б, в, г, д, е, гараж, лит. Г по точкам л, м, н, п, р, с, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

В данном случае суд пришел к выводу, что сам по себе выдел земельных участков в счет 1/4 доли не причинит остальным сособственникам несоразмерный ущерб имуществу, так как соответчики ФИО7, ФИО1, ФИО2 по прежнему имеют возможность использовать земельный участок, а именно его 3/4 доли, в том числе старое жилое строение, постройки. 

Указанные решения по смыслу ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела не имеют преюдициального значения, однако, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ являются письменными доказательствами по делу.

25.11.2015г. кадастровым инженером ФИО13 был подготовлен межевой план, согласно которому в ходе проведения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были изучены сведения государственного кадастрового учета (кадастровая выписка о земельном участке №от ДД.ММ.ГГГГ.) в результате чего была выявлена техническая ошибка, а именно: - по сведениям ГКН (кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.) на земельный участок, местоположение: 

<

адрес>, № в строке 11 (раздела КВ.1) указана площадь земельного участка – 2500 кв.м, однако по координатам, предоставленным на данный участок (раздела КВ.:) той же выписки площадь составила 2929 кв.м. Площадь соответствует материалам межевания. Конфигурация при проведении кадастровых работ не изменилась. При этом, согласно схеме расположения земельных участков из исходного земельного участка КК№, подлежат разделу три земельных участка (л.д. 52-66). 

Распоряжением главы администрации сельского поселения Ягодное №283 от 05.06.2012г. в связи с разделением земельного участка, площадью 2500 кв.м, кадастровый №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/4 доля), ФИО1 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля), ФИО7 (1/4 доля), расположенного по адресу: 

<

адрес> присвоены почтовые адреса вновь образованным земельным участкам: 

1. Земельному участку, площадью 466 кв.м

<

адрес> 

2. Земельному участку, площадью 159 кв.м, 

<

адрес>

3. Земельному участку, площадью 1875 кв.м

<

адрес> 

Данные земельные участки с кадастровыми номерами №, № были образованы путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, который ранее находился в общей долевой собственности граждан ФИО2, ФИО1, ФИО6 и ФИО7, полученных в результате наследства после смерти матери, ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и поставлены на кадастровый учет, что подтверждается копиями реестровых дел в отношении объектов недвижимости, направленных ФБУ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) в ответ на запрос суда (л.д.67-144).

Как следует из выписки из ЕГРН сведения о правообладателе земельных участков № и № отсутствуют (л.д.145-155). 

Собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с назначением: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м с кадастровым номером № являются: ФИО2, ФИО1, ФИО5, умерший ФИО6 (доля в праве 1/4 у каждого) (л.д.25).

На этом земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства, площадью 42,9 кв.м, этажностью - 1 с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности: ФИО5, ФИО2, ФИО1 (по 1/4 доли каждому) (л.д.24).

11.03.2019г. ФИО4 подала заявление в Управление Росреестра по Самарской области о государственной регистрации права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №

22.11.2019г. ФИО4 было получено уведомление № о приостановлении регистрационных действий, так как заявление о государственной регистрации права собственности на образуемые участки должно быть подано от всех собственников исходного земельного участка с кадастровым номером № 

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 ст. 40 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ устанавливать границы земельных участков вправе собственники таких объектов недвижимости. В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и необходимых в соответствии с ч. 4 ст. 18 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (п. 7 ч.2 ст. 14 Закона о ГРН).

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.5 ст.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из анализа указанных норм следует, что обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании права другого лица вправе лишь лицо, чьи права и законные интересы затронуты регистрацией права собственности и будут восстановлены в результате признания права отсутствующим и аннулировании записи о регистрации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется только путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Такой способ защиты как признание права отсутствующим по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", может быть использован в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Оспаривание государственной регистрации права отдельно от самого права допускается в тех случаях, когда регистрирующим органом нарушена процедура регистрации либо в результате регистрационных действий, отказа в государственной регистрации нарушено право заинтересованного лица, в отношении которого произведена оспариваемая регистрационная запись.

Однако с таким требованиями истец не обращался.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Избрание ненадлежащего способа защиты своих прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Погашение записи в ЕГРН на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчикам, не будет способствовать защите прав истца, а лишь нарушит права ответчиков. Баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства при вынесении решения о погашении записи ЕГРН о земельном участке не будет соблюден.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО5 исковые требования ФИО4 признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д.284). 

Право ответчика признать иск закреплено в части 1 статьи 39 ГПК РФ.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд не принимает признание иска ответчиком ФИО5 по основаниям, изложенным ранее. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о погашении записи в ЕГРН на земельный участок оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2020 года. 

Судья В.Л. Магда