№12-252/2025

УИД 21MS0051-01-2024-001901-03

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 октября 2025 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., 

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении участника ООО «Строительная компания Капитал» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо участник ООО «Строительная компания Капитал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 

ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, указывая, что он не получал предписание ФНС, так как находился 

<

данные изъяты>, откуда вернулся лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просил восстановить срок на обжалование по тем же основаниям. 

ФИО1 в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддерживал. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст.30.3КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 названной статьи).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и не вручена последнему с истечением срока хранения (л.д.37).

ФИО1 обратился с жалобой в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами установленного законом срока на его обжалование.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. 

В доказательства уважительности пропуска процессуального среда заявителем представлен 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №/

<

данные изъяты>

Указанное обстоятельство нахожу уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления о ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы. 

В соответствии со статьей 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя УФНС по 

<

адрес> участник ООО «Строительная компания Капитал» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФНС России по 

<

адрес> в адрес ФИО1 вынесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором указано на обязанность подать достоверные сведения в отношении руководителя ООО «Строительная компания Капитал». 

Представление адресату не вручено и возвращено почтовой службой отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок информация о рассмотрении представления в Управление ФНС не поступила.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.6 КоАП РФ, постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку должностным лицом - участником юридического лица не приняты надлежащие меры по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, совершенное названным лицом, в том числе не представлены достоверные сведения о руководителе юридического лица, бездействие привлекаемого лица правильно квалифицировано в соответствии со статьей 19.6 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.6 КоАП РФ.

То обстоятельство, что он не получал представление от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку неполучение предписания не исключает его виновности в неисполнении требований предписания.

Из материалов дела следует, что предписание административного органа от ДД.ММ.ГГГГ направлялось в ФИО1 по адресу его регистрации. При этом заявитель не оспаривает то обстоятельство, что указан правильный почтовый адрес, не представлены доказательства недостоверности почтовых уведомлений, в связи с чем можно сделать вывод о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обеспечило получение поступающей по его адресу корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения юридически значимой корреспонденции.

Вместе с тем, считаю необходимым обратить внимание на следующее. 

Как было указано выше, протокол об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен должностным лицом Управления ФНС по Чувашской Республике в отношении ФИО1, как участника ООО «Строительная компания Капитал» в связи с непредставлением им достоверных сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, то есть, о его руководителе. 

Между тем, мировым судьей вынесено постановление в отношении ФИО1, как руководителя ООО «Строительная компания Капитал». 

Следовательно, в указанной части постановление мирового судьи подлежит изменению. 

Однако данное обстоятельство не меняет вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.6 КоАП РФ, учитывая, что иных нарушений процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 19.6 КоАП РФ, в минимальном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, признать участника ООО «Строительная компания Капитал» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.М.Тимофеева