копия

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

ФИО2 городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО8 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3,

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан ФИО9

представителя заинтересованного лица Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о признании незаконным требования об уплате налога, пени,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее - МРИ ФНС России № по 

<

адрес>) о признании незаконным требования об уплате налога, пени, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей было получено требование об уплате недоимки и пени по транспортному налогу в сумме 2632,47 руб. Административный истец с данным требованием не согласна, поскольку транспортные средства, зарегистрированные за ней, сняты с учета в 2005 и 2008 годах, налоговым органом не произведена процедура принудительного взыскания налога, ей непонятна сумма задолженности. Кроме того, требование направлено в адрес административного истца с нарушением сроков, предусмотренных частью 1 статьи 70 НК РФ. С 2010 года в Чистопольском РОСП УФССП России по 

<

адрес> исполнительных производств в отношении истца не имелось.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что за 2008 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислено 1706,25 руб. за 10 месяцев 2008 года, всего сумма недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5831,07 руб. Сумма в размере 4124,82 руб. списана ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое требование сформировано на задолженность по пеням по транспортному налогу в размере 926,22 руб., образовавшуюся по начислениям за 2008 год. Оплата транспортного налога в размере 1706,25 руб. до настоящего времени не поступила. 

Представитель заинтересованного лица Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО11 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 транспортного налога окончено фактическим исполнением, то есть задолженность полностью погашена, истцом была предоставлена квитанция, либо иные сведения об оплате задолженности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежали автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в доход МРИ ФНС России № по 

<

адрес> взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 1706,25 руб. с указанием реквизитов получателя, а также государственная пошлина в доход государства в размере 100 руб.

В настоящее время гражданское дело о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с ФИО1 уничтожено по истечении срока хранения.

Из содержания ответа на запрос МРИ ФНС России № по 

<

адрес> следует, что оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №г. направлен в ФИО2 отдел службы судебных приставов. По данному судебному приказу получено постановление о завершении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление уничтожено, как документ, не имеющий исторической ценности и утративший свое практическое значение. 

Согласно информации, представленной Управлением Федерального казначейства по 

<

адрес>, денежные средства в размере 1706,25 руб. в период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ на счет Управления не поступали.

Согласно сведениям, представленным Чистопольским РОСП УФССП России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании транспортного налога в размере 1706,25 руб. Согласно базы данных 2010 года исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ и сдано в архив. Согласно инструкции по делопроизводству № от ДД.ММ.ГГГГ оконченные исполнительные производства в архивном фонде хранятся 5 лет. В связи с тем, что срок хранения исполнительного производства истек, оно было уничтожено, согласно акту об уничтожении архивных исполнительных производств, оконченных в 2010 году. Денежные средства на расчетный счет отдела не поступали, забит платежный документ на сумму долга. Ведомости квитанционных книжек Чистопольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ведутся с 2000 года по настоящее время. Судебные приставы пользовались квитанционными книжками по 2009 год включительно, новые квитанционные книжки были выданы судебным приставам в ноябре 2010 года, в период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы квитанционными книжками не пользовались. 

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

На основании статей 69, 70 НК РФ, МРИ ФНС России № по 

<

адрес> налогоплательщику ФИО1 направлено требование об уплате пени № на сумму 926,22 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Чистопольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> задолженность по транспортному налогу административным истцом ФИО1 оплачена в полном объеме в 2010 году, исполнительное производство, возбужденное в отношении нее на основании судебного приказа, окончено фактическим исполнением и налоговым органом не оспаривалось. 

Реальность уплаты налога или сбора как принцип исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности связано не с фактом зачисления суммы налога в соответствующий бюджет, а с фактом отчуждения денежных средств, принадлежащих налогоплательщику, в счет уплаты налога.

Конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. 

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Таким образом, учитывая, что недоимка по транспортному налогу в размере 1706,25 руб., взысканная на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком ФИО1 оплачена в рамках исполнительного производства, возможность начисления пени на сумму недоимки исключена. 

В связи с указанным, требование МРИ ФНС России № по 

<

адрес> № об уплате пени в размере 926,22 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию 300 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о признании незаконным требования об уплате налога, пени, удовлетворить.

Признать требование об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.