РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шкляренко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску финансового управляющего физического лица ФИО3 - члена НП СРО «СЕМТЭК» ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3 - член НП СРО «СЕМТЭК» ФИО1, в целях формирования конкурсной массы, в интересах всех кредиторов, обратился в суд с иском ФИО3 и ФИО2 о разделе общего имущества супругов, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке. До настоящего времени брак между сторонами не расторгнут. В отношении должника ФИО3 введена процедура банкротства, финансовым управляющим утверждён член НП СРО «СЕМТЭК» ФИО1 Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – реализация имущества. В период брака ФИО2 стала участником двух Обществ с ограниченной ответственностью: ООО «Делюкс» №, адрес регистрации: 117592 Москва, 

<

адрес> А. Размер доли составляет 34% номинальная стоимость 3400 рублей. 

Зарегистрирована доля ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Партия» №, адрес регистрации: 

<

адрес> 1. Размер доли составляет 75 %. Зарегистрирована доля ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, истец просил суд произвести раздел общего имущества между супругами, и выделить долю ФИО2 в общем имуществе в ООО «Делюкс» и ООО «Партия», признать право собственности ФИО3 на долю участия в ООО «Делюкс» №, номинальная стоимость доли 1 700 рублей и ООО «Партия» ИНН № в размере 27%, номинальная стоимость доли 72 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Инспекция ИФНС России по городу 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за общий счёт супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитное учреждение или иные коммерческие организации и другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишён возможности получать доход от трудовой деятельности.

Из изложенного следует, что при разделе общего имущества супругов, суд должен руководствоваться принципом равенства их долей в общем имуществе и лишь в исключительных случаях вправе отойти от этого правила.

Судом установлено, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке. До настоящего времени брак между сторонами не расторгнут. 

В отношении должника ФИО3 введена процедура банкротства, финансовым управляющим утверждён член НП СРО «СЕМТЭК» ФИО1 Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – реализация имущества. 

В период брака ФИО2 стала участником двух Обществ с ограниченной ответственностью: ООО «Делюкс» ИНН № адрес регистрации: 117592, 

<

адрес> 34 % номинальная стоимость 3400 рублей.

Также у ФИО2 зарегистрирована доля ДД.ММ.ГГГГ в ООО «№, адрес регистрации: 

<

адрес>, д. Баранцево, уч. 7В строение 1. Размер доли составляет 75 %. Зарегистрирована доля ДД.ММ.ГГГГ. 

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу на праве общей собственности (первое предложение пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Распределение выручки от реализации общего имущества супругов, зависит от того, включены в реестр требований кредиторов только личные обязательства супруга - должника либо совокупность его личных обязательств и общих обязательств обоих супругов. 

Таким образом, при несостоятельности одного из супругов, погашение долговых обязательств в любом случае осуществляется и за счёт общего имущества супругов. Взыскание производится на долю супруга-должника, выделенную из общего имущества.

В силу пункта 4 статьи 213.25 Закона о несостоятельности в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

В целях формирования конкурсной массы финансовый управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ).

В целях формирования конкурсной массы, финансовый управляющий в интересах всех кредиторов, может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ).

Обстоятельством для обращения с настоящем иском послужило и то, что в настоящее время конкурсная масса ФИО3 сформирована и в конкурсную массу включено следующее имущество:

земельный участок, кадастровый №, общая площадь 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

земельный участок, кадастровый №, общая площадь 20119 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, общая площадь 5077 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

75% доли участия в ООО «Баранцево» (№) адрес местонахождения: 

<

адрес> оф. 1308;

100 % доли участия в ООО «Славянский двор», адрес местонахождения: 124482, 

<

адрес>, Зеленоград, пр-д Савеловский, 

<

адрес>, эт.13, комн.8;

100 % доли участия в ООО «Аркада», адрес местонахождения: 124482, 

<

адрес>, Зеленоград, пр-д Савеловский 

<

адрес>, эт. 13, коми. 8.

Общая стоимость указанных объектов не превышает 5 000 000 рублей (Определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и опись имущества № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что спорное имущество приобретено супругами в период брака за счёт общих доходов супругов, а потому является совместно нажитым и подлежит разделу между ними в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд производит раздел совместно нажитого в браке имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, и выделяет долю ФИО2 в общем имуществе в ООО «Делюкс» и ООО «Партия». Суд признаёт право собственности ФИО3 на долю участия в ООО «Делюкс» № в размере 17 %, номинальная стоимость доли 1 700 рублей и в ООО «№ в размере 27 %, номинальная стоимость доли 72 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего физического лица ФИО3 - члена НП СРО «СЕМТЭК» ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить. 

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО3, выделить долю ФИО2 в общем имуществе в ООО «Делюкс» и ООО «Партия», признать право собственности ФИО3 на долю участия в ООО «Делюкс»: ИНН № %, номинальная стоимость доли 1 700 рублей и в ООО «№ в размере 27 %, номинальная стоимость доли 72 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова