Дело №1-245/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-001793-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2024 г. г.ФИО5

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием:

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Лукьянова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2022 г. в вечернее время, но не позднее 23 часов 20 минут, водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правил дорожного движения РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем «BMW-335XI» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автомобильной дороге «Колокша - Кольчугино - ФИО5 - В.Дворики» со стороны д.В.Дворики по направлению г.ФИО5 Александровского района Владимирской области, и в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил на заднем пассажирском сиденье справа Потерпевший №1 с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией данного транспортного средства.

В пути следования ФИО4, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, выраженную в том, что в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, без учета интенсивности движения, характера организации движения транспорта на данном участке дороги, особенностей и состояния своего транспортного средства, в результате чего при возникновении опасности в виде обнаружения на своей правой полосе движения на нерегулируемом перекрестке автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который на 116-ом километре указанной дороги, находясь на нерегулируемом перекрестке, снизил скорость движения для остановки с целью пропустить транспорт и выполнить маневр левого поворота, не соблюдая необходимую дистанцию до указанного автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения, не применяя резкого торможения, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, не принял возможных мер в виде заблаговременного снижения скорости, где 20 августа 2022 г. в вечернее время, но не позднее 23 часов 20 минут, в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения РФ совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак №, и от данного столкновения автомобиль «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак № вынесло на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем «ВАЗ-217030» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №4, который осуществлял движение во встречном направлении по своей правой полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «BMW-335XI» Потерпевший №1, водитель автомобиля «ВАЗ-217030» Потерпевший №4 и его пассажиры Потерпевший №3 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, с которыми были госпитализированы в ГБУЗ ВО «АРБ», тем самым ФИО4 нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 30 августа 2023 г. у Потерпевший №1 имелась ***. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов незадолго до госпитализации, возможно в условиях ДТП, и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 г.).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 30 августа 2023 г. у Потерпевший №4 имелась ***. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов незадолго до госпитализации, возможно в условиях ДТП, и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.6, 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 г.).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 30 августа 2023 г. у Потерпевший №3 имелись повреждения: ***. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов незадолго до госпитализации, возможно в условиях ДТП, и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.4 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 г.).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 30 августа 2023 г. у Потерпевший №2 имелась ***. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов незадолго до госпитализации, возможно в условиях ДТП, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 г.).

Своими действиями водитель ФИО4 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: 

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию»;

- п. 2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»;

- п. 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушения перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО4, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО4 они не имеют.

Подсудимый ФИО4, которому положения ч.2 ст.27 УПК разъяснены и понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям ст.25 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Лукьянов Р.А. поддержал ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, по основаниям ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В. не возражала против удовлетворения ходатайств потерпевших и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон по основаниям ст.25 УПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности (ч.1 ст.264 УК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО4 не судим, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет устойчивые социально-семейные связи, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО3, дата года рождения, оказывает материальную помощь *** ФИО2, дата года рождения, ***, заместителем гендиректора характеризуется исключительно с положительной стороны.

ФИО4 принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации каждому из потерпевших в размере не менее 1 500 000 рублей, оплаты курсов лечения и реабилитации в медицинских учреждениях, а потерпевшему Потерпевший №4 также путем выплаты имущественного вреда, причиненного преступлением (стоимость восстановительного ремонта автомобиля), продолжает оказывать им необходимую материальную помощь.

Потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 причиненный преступлением вред ФИО4 заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 к ФИО4 не имеют, о чем они указали в своих заявлениях и подтвердили в судебном заседании, сообщив, что между ними и ФИО4 состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Способ возмещения ФИО4 ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак №, - оставить у законного владельца ФИО1; автомобиль марки «ВАЗ-217030» государственный регистрационный знак №, - возвратить по принадлежности Потерпевший №4; автомобиль марки «BMW-335XI» государственный регистрационный знак №, - возвратить по принадлежности ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***