Дело № 2-1470/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 23 августа 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

с участием представителя ответчика УБГ Администрации г. Рязани – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению благоустройства города Администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к УБГ Администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, мотивируя тем, что 21.06.2017 г. в 23 час. 30 мин. на ул. Семчинская г. Рязани произошло ДТП с участием принадлежащего ему мотоцикла 

<

данные изъяты>, госномер №, под его же управлением, а именно: наезд на дорожную выбоину, в результате чего его мотоцикл получил механические повреждения. Для определения размера ущерба он организовал проведение независимой экспертизы, за что уплатил 12000 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его ТС составляет 138426 руб. Ответчик в нарушение Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности по содержанию дорог. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 138426 руб., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 12000 руб., уплатой госпошлины в сумме 3968 руб. 52 коп., оформлением нотариальной доверенности в сумме 1200 руб.

В ходе производства по делу стороной истца в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований уточнен. Окончательно истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 85778 руб. 33 коп., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 12000 руб., оплатой услуг представителя в сумме 10000 руб., оформлением нотариальной доверенности в сумме 1200 руб., уплатой госпошлины в сумме 3968 руб. 52 коп., оплатой телеграммы в сумме 519 руб. 80 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Посредством телефонограммы представитель истца просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, при этом факт причинения истцу ущерба, размер уточненных заявленных требований не оспорил, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется на все автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых эти дороги находятся.

Названным ГОСТом предусмотрено:

покрытие проезжей части не должны иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1);предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, по ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2);

опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03 (п. 4.4.1).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит мотоцикл 

<

данные изъяты>, госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, копия которого имеется в деле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе обозренным материалом проверки по факту ДТП, 21 июня 2017 года в 23 час. 30 мин. на ул. Семчинская г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла истца, под его управлением.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало попадание мотоцикла в выбоину на проезжей части, вследствие чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (копия определения в деле имеется).

Согласно схеме места ДТП от 21.06.2017 г., и акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21.06.2017 г., составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани, на проезжей части автодороги по ул. Семчинская г. Рязани имеется выбоина размером: 1,3 м х 1,3 м х 0,1 м, что превышает предельно допустимые значения, указанные в ГОСТ Р 50597-93.

Названные обстоятельства, а также то, что за содержание данной автодороги отвечает УБГ Администрации г. Рязани, стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный имуществу истца, является Управление благоустройства города Администрации г. Рязани.

Решая вопрос о размере материального ущерба, который истец понес в результате повреждения его мотоцикла, вследствие ДТП, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца составляет 85778 руб. 33 коп.

Данная экспертиза, проведенная по заказу ответчика на основании Муниципального контракта №, истцом не оспорена и на основании её выводов им уточнены заявленные требования, а потому не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд полагает, что с УБГ Администрации г. Рязани в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 85778 руб. 33 коп.

Оснований, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, суд не находит.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2773 руб. 35 коп., оплатой независимой экспертизы в сумме 12000 руб., оплатой услуг представителя в сумме 10000 руб., оформлением нотариальной доверенности в сумме 1200 руб., отправлением телеграммы в сумме 519 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Управлению благоустройства города Администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Управления благоустройства города Администрации г. Рязани в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 85778 (Восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 33 коп., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2773 (Две тысячи семьсот семьдесят три) руб. 35 коп., оплатой независимой экспертизы в сумме 12000 (Двенадцать тысяч) руб., оплатой услуг представителя в сумме 10000 (Десять тысяч) руб., оформлением нотариальной доверенности в сумме 1200 (Одна тысяча двести) руб., отправлением телеграммы в сумме 519 (Пятьсот девятнадцать) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – 

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года. Судья –