УИД: 50RS0040-01-2020-000045-53 Дело № 2-397/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании штрафа и возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в котором просил суд взыскать с ПАО «Сбербанк Росси» в свою пользу денежные средства в размере 113 000 руб., штраф в порядке, предусмотренном положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «Сбербанк Росси» был заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого на имя истца была выпущена дебетовая рублевая банковская карта №. С использованием указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГг. истцом ошибочно был совершен платеж на карту клиента ПАО «Сбербанк России» при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на сумму 113 000 руб. Полные анкетные данные и номер мобильного телефона получателя платежа истцу не были известны, перевод осуществлен по номеру карты. С целью урегулирования данного спора, истец ДД.ММ.ГГГГг. обратился в офис банка № с просьбой вернуть деньги и предоставить полные данные получателя платежа. Из ответа ПАО «Сбербанк Росси» следует, что ДД.ММ.ГГГГг. 113000 руб. были зачислены на карту VISA9704, получателю «ФИО2 К». Поскольку предоставить более полную информацию Банк отказался, равно, как и вернуть деньги, таким образом истец считает, что настоящего времени принадлежащие ему денежные средства удерживаются неизвестным лицом, а ответчик отказался сообщить истцу его данные. Поскольку истец считает, что ответчик нарушает его права, как потребителя банковских услуг, то данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, однако, присутствуя на предыдущем судебном заседании, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика также, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, в материалы дела были представлены письменные возражения на иск, в которых представитель ответчика просил суд удовлетворении иска отказать, в виду него необоснованности.

Информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020г. указано, что вопрос рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ). 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, не находит правовых основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, проанализировав, с учётом положений ст. ст. 56, 57, 68 ГПК РФ, представленные сторонами доказательств, судом установлено, что ФИО3, является владельцем банковской карты №, эмитированной ПАО Сбербанк.

Банк открыл счет на имя истца, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенных в заявлении на получение банковской карты, на условиях и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте по Условиям использования банковских карт ПАО Сбербанк, выпустил банковскую карту, с использованием которой ответчик распоряжался денежными средствами во исполнение заключенного между сторонами договора.

С Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк (которые в совокупности представляют собой договор, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со ст. ст. 432 - 438 ГК РФ (далее - Договор)), Истец был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять

С учетом того, что указанные документы также размещены на общедоступном вебсайте Банка в сети Интернет в электронном виде (ссылка http://www.sberbank.ru/) и в бумажном виде - во всех отделениях ОАО «Сбербанк России», со стороны Банка были выполнены требования норм ст.ст.8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГг. о доведении до сведения потребителей в наглядной и доступной форме достоверной информации, необходимой для принятия потребителем решения о заключении с Банком договора на использование банковской карты.

Согласно сведениям, изложенным в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГг. истцом осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 113 000 руб. с помощью системы «Сбербанк онлайн» со счета банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 на номер счета неизвестного третьего лица.

Также истец подтверждает, что операции были совершены им самостоятельно и добровольно, детали совершения операций истцом не оспариваются, что исключает из предмета доказывания любые вопросы, касающиеся законности совершения Банком платежа по просьбе клиента.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 настоящей статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

На основании п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу положений ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

По смыслу пункта 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19 июня 2012 г. № 383-П) (далее - Положение № 383-П) Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 названного Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

В силу пункта 1.4 Положения № 383-П кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.

Согласно пункту 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1.6 Положения эмиссия банковских карт осуществляется кредитной организацией на основании договора.

Пункт 1.8 Положения предусматривает, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Применительно к изложенным положениям законодательства и рекомендациям высших судов, Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено, пунктом 1.25 Положения №-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Таким образом, не получив удовлетворение от своего контрагента, истец не вправе перекладывать груз ответственности на третьих лиц, не являющихся участниками договорных отношений.

Списывая спорные денежные средства со счета истца, Банк действовал в полном соответствии с положениями статей 848, 854 ГК РФ. Данная операция выполнена корректно, с использованием реквизитов выданной Истцу карты и у Банка не имелось оснований полагать, что распоряжение дано неуполномоченным лицом.

Нарушений норм закона и условий договора о выпуске и обслуживании банковских карт, заключенного с Истцом, Банком не допущено, а Истцом не доказано.

Кроме того, согласно п. 10.17.3 условий использования банковских карт ПАО Сбербанк в случаях неосновательного или ошибочного перечисления держателем средств получателям через систему «Сбербанк Онлайн» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателем.

В материалы дела представлены сведения о том, что банковская карта №, на которую ДД.ММ.ГГГГгг. в 19 часов 18 минут истцом были перечислены денежные средства в размере 113 000 руб. принадлежит ФИО2.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, а также положений условий использования банковских карт ПАО Сбербанк данные требования должны быть представлены истцом непосредственно к получателю денежных средств, а ПАО Сбербанк в данном случае выступает в качестве ненадлежащего ответчика.

Таким образом, приведённые в исковом заявлении доводы истца суд находит несостоятельными и основанными на неверном субъективном понимании и толковании закона.

На основании вышеизложенного, у суда также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа, поскольку, как было указано выше, суд пришёл к выводу о том, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств перечисленных на банковскую карту ФИО4 09 октября 2019г. в размере 113 000 руб. судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании штрафа и возмещении вреда оставить без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Корниенко

В окончательной форме решение составлено 22 мая 2020г. 

Судья: М.В. Корниенко