Дело № 1-11/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 08 апреля 2024 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при секретаре – Кунец Н.С.,

с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Ковалевой С.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шудловской И.С., представившей удостоверение № 625 и ордер № 125 от 14 июня 2023 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

потерпевшего Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 14 июня 2021 по 02 часа 11 минут 15 июня 2021 года, находясь на территории парка «им. Светланы Савицкой», расположенного на пересечении ул. 25 Октября и ул. ФИО4 г. Вязьма Смоленской области, на участке местности, соответствующем географическим координатам 55°12"4"с.ш. 34°17"60"в.д., увидел, что между ранее знакомыми ему В.В. и Е.И. произошла словесная ссора, которая переросла в обоюдную драку и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Е.И., у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Н.А., в период времени с 22 часов 00 минут 14 июня 2021 по 02 часа 11 минут 15 июня 2021 года, находясь на территории парка «им. Светланы Савицкой», расположенного на пересечении ул. 25 Октября и ул. ФИО4 г. Вязьма Смоленской области, на участке местности, соответствующем географическим координатам 55°12"4"с.ш. 34°17"60"в.д., приблизился к В.В. и Е.И., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е.И. и желая наступления этих последствий, правой ногой нанес Е.И. со значительной силой не менее 3 ударов в жизненно важную часть тела - голову.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Е.И. причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № 354 от 20.08.2021 квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же перелом костей носа, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток, квалифицируется как легкий вред здоровью и рана лобной области, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток, квалифицируется как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый Н.А. виновным себя не признал полностью и показал, что 14.06.2021 вечером он приехал вместе с О. и Е.И. к аптеке круглосуточной, которая расположена недалеко от парка «Им. Светланы Савицкой» на ул. 25 Октября г. Вязьма Смоленской области. Когда он встретился с Е.И., то тот уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего они пошли в вышеуказанный парк, чтобы встретиться с А.С.. хотел разобраться с А.С., так как она обманывала его и не отдавала деньги. Придя в парк, они встретили А.С., которая была с В. и Е.Н.. стал высказывать свое недовольство ей из-за не возврата денег, а В. стал высказывать свои претензии по поводу того, что Е.И. им тоже не возвратил денежные средства. После чего между В. и Е.И. произошел словесный конфликт, а он вместе с О. и А.С. отошли от них примерно на 3 метра и стали разговаривать между собой. В какой-то момент он, обернувшись, увидел, что В. и Е.И. схватившись друг за друга, упали на землю, а именно на плитку бетонную. Когда они упали, то услышал сильный стук о плитку. После падения они, сцепившись, стали кататься по плитке из стороны в сторону. Он не видел, наносили ли они друг другу удары или нет. В парке было слабое освещение. Когда они катались по плитке, то он к ним подбежал и нанес один удар правой ногой в область тела в одного из них, но в кого именно не знает, но они не расцепились. После чего в тот момент, когда Е.И. оказался сверху, В. в лежачем состоянии, то он обеими руками нанес один удар по спине Е.И.. После чего подошла А.С. и О., и помогли растащить их. После чего Е.И. пытался продолжить драку с В., но они ему не позволили сделать это. После чего они пошли к машине, на которой они приехали. Подойдя к машине, Е.И. взял бутылку коньяка и стал ее пить. После чего Е.И. вместе с А.С. и К. остались, а они уехали на машине. Он узнал от сотрудников полиции, что Е.И. попал в больницу с тяжелыми телесными повреждениями. 15.06.2021 ему стало известно от С.Г., что в ночь с 14 на 15 июня 2021 года Е.И. пришел к ней и бился головой о стенки, двери и взял ножи и убежал. Так же она сказала, что у него была с кем-то драка в другом кафе. Так же его сын Д. находился в ту ночь у С.Г., и он был на улице и слышал голос Е.И., который участвовал в драке. Каких-либо повреждений лица и головы у Е.И. он не видел, и каких - либо жалоб на здоровье от него не поступало. Предполагает, что телесные повреждения, установленные по заключению эксперта № 354 от 20.08.2021 и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, были получены Е.И. в ночь с 14 на 15 июня 2021 года возле кафе «Бута», расположенного на ул. Ленина, г. Вязьмы, Смоленской области. После событий в парке «им. Светланы Савицкой» никаких повреждений у Е.И. не было. 

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах установлена.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон показания потерпевшего Е.И., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 14.06.2021 в вечернее время, точное время он не помнит, он находился в парке «им. Светланы Савицкой», который расположена на пересечении ул. 25-го Октября и ул. ФИО4 г. Вязьма Смоленской области, вместе со своей знакомой А., точные данные ее не помнит и номера телефона ее не сохранилось, с которой они сидели на лавочке и болтали. Алкогольные напитки они не употребляли. Когда они сидели на лавочке, недалеко от них проходили А.С., В., более точных установочных данных не знает, ФИО3. У них между собой произошел словесный конфликт, и он подошел к ним поздороваться. Близких дружеских отношений с ними не поддерживает и знает их около 1 года. После того, как он с ними поздоровался, В. начал высказывать в его адрес какие-то претензии, какие именно не помнит, и между ними произошел словесный конфликт, который в последующем перерос в драку. В. первым толкнул его, и он толкнул его в ответ, и он упал, и кто-то толкнул его сзади, и он упал на В.. В этот момент сзади него находились А.С. и ФИО3. После чего они с В. схватили друг друга за одежду и стали крутиться по земле. Они друг другу ударов не наносили. После чего он оказался сверху В. и почувствовал удар ногой в область лица с правой стороны. После удара он пошатнулся в сторону, но остался сверху В.. После чего он почувствовал еще 3-4 удара в область лица с правой стороны ногой. Во время нанесения ему ударов ногой он видел, что их наносил 

Н.. Так же он почувствовал, что были удары по телу, а именно по ребрам с левой стороны 1 или 2 раза и по спине 1 или 2 удара, но чем именно их наносили, он не видел, но предполагает, что так же были нанесены с ноги. После чего он упал на землю в сторону и ударился правой стороной головы об бетонную плитку. Во время нанесения ударов он испытал сильную физическую боль в области головы и так же когда ударился об плитку. После чего ему помогли подняться, кто именно, не помнит. Когда он поднялся, то у него сильно болела голова и кружилась, из головы с правой стороны шла кровь. После чего они все ушли, а он пошел в сторону дома и зашел в ночной клуб «Бутта», который расположен на ул. Ленина, г. Вязьма, Смоленской области, чтобы выпить спиртного и снять головную боль. В ночном клубе он стал распивать спиртные напитки, а именно коньяк. После чего, что происходило в ночном клубе, он помнит смутно, но конфликтов у него ни с кем не было. После чего 15.06.2021 в утреннее время он проснулся в вытрезвителе в больнице на ул. Комсомольская, г. Вязьме, Смоленской области, и у него сильно болела голова. Как он в него попал ему не известно. Через некоторое время за ним приехала мать, и забрала его домой. Ближе к вечеру ему стало хуже, а именно стало тошнить, голова сильно болела, и стал пропадать слух. После чего они поехали в больницу на ул. Комсомольская г. Вязьма, где его обследовали и положили в хирургическое отделение. 16.06.2021 ему сделали МРТ и отправили в г. Смоленск в областную клиническую больницу, где его положили в отделение нейрохирургии. Каких-либо операций ему не делали и сказали, что нужно наблюдаться, так как в голове образовалась гематома. Пролежал он в больнице 2 недели, после чего он отказался от лечения в больнице и выписался. В настоящее время он сам периодически проходит обследования, но состояние здоровья не меняется (т. 1 л.д. 24-27).

В судебном заседании потерпевший Е.И. не подтвердил оглашенные показания, пояснил, что подсудимый Н.А. ему ударов ногой по голове не наносил, в тот день он употреблял спиртное, не помнит, где он получил телесные повреждения в области головы, возможно в кафе «Бутта» на ул. Ленина, куда он направился от сквера с ул. 25 Октября. О том, что он мог получить телесные повреждения возле кафе «Бута», он говорил следователю. Показания, изложенные в протоколе, он не читал, протокол допроса подписывал, доверял следователю.

К таким показаниям потерпевшего в суде суд относится критически, поскольку они опровергаются явкой с повинной ФИО1, показаниями свидетелей, в том числе свидетеля Е.Н., данными на следствии, приведенными ниже. Потерпевший Е.И. ранее был знаком с подсудимым ФИО1, поэтому желает помочь последнему уйти ответственности. Претензий потерпевший Е.И. к подсудимому ФИО1, в том числе материального характера не имеет. В суде потерпевший Е.И. пояснил, что плохо помнит события, происходящие в тот день, поскольку в течение дня употреблял спиртное. Когда пришел в сквер, уже находился в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля В.В., данными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон и подтвержденными, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 14.06.2021 в вечернее время, точное время он не помнит, он в 22 часа 00 минут находился в парке «им. Светланы Савицкой», который расположен на пересечении ул. 25-го Октября и ул. ФИО4 г. Вязьма Смоленской области, вместе с А.С. и ждали, когда приедет ФИО3. Через некоторое время к ним подошел ФИО3, и они стали общаться и в это время к ним подошел Е.И. и у него с ним произошел словесный конфликт, из-за чего он не помнит. После чего он толкнул его, и он толкнул его в ответ, и он упал, а он следом упал на него сверху, и они схватили друг друга за одежду и стали крутиться по земле. Они друг друга не били, а просто валялись по земле, держа друг друга. В какой - то момент он оказался сверху его, а он лежал лицом вниз и не видел, чтобы кто-то его бил. После чего его с него сняли, и он пошел и сел в такси и уехал вместе с А.С.. Во время конфликта они друг другу каких-либо угроз не высказывали и телесных повреждений не причиняли. Претензий к Е.И. не имеет. Е.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем и по голосу, так как он разговаривал невнятно (т.1 л.д. 40-42).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Е.Н., данными ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 14.06.2021 она встретилась со своими знакомыми В. и А.С. возле парка «Им. Светланы Савицкой», который расположен на пересечении ул. 25-го Октября и ул. ФИО4 г. Вязьма Смоленской области, и они стали общаться. В ходе общения к ним должен был подъехать ФИО3. Они дождались ФИО3, который приехал примерно в 22 часа 00 минут и пошли гулять по парку. Подойдя почти в конец парка, возле лавочек к ним подошел Ж., и у него с В. 

В. произошла словесная ссора. По поводу чего он не знает. После чего Ж. 

Ж. схватил В., и они упали на землю, а именно на плитку и стали кататься из стороны в сторону, держа друг друга. Каких - либо ударов, чтобы они наносили друг другу, он не видела. В какой-то момент Е.И. оказался сверху В., т.е. сидел на нем, и к ним подбежал ФИО3, попытался их разнять, но у него не получалось. После чего ФИО3 нанес 2 или 3 удара ногой по голове Е.И., и он упал боком на плитку. Наносил ли он еще какие-либо удары, она не видела. После чего В. и Е.И. встали, конфликт был исчерпан. В месте, где происходила драка, было очень темно и там не было никакого искусственного освещения. После чего они все уехали, а она осталась с Ж., и они пошли на ул. Ленина г. Вязьма Смоленской области. Когда Е.И. подошел к ним до конфликта, то он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, и от него пахло спиртным. Когда они шли, то она не помнит, шла ли у него кровь или нет, но он говорил, что у него сильно болела голова. Дойдя до центрального рынка, расположенного на ул. Ленина г. Вязьма, они разошлись. Куда он после пошел, она не знает (т.1 л.д. 46-48).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А.С., данными ей в ходе предварительного следствия, и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что 14.06.2021 она гуляла вместе с В. по г. Вязьме Смоленской области. Примерно в 22 часа 00 минут они находились в парке «Им. Светланы Савицкой», который расположен на пересечении улиц 25 Октября и ФИО4. В парке они ждали, когда подъедет ФИО3 и вместе пойти гулять. После чего через некоторое время к ним подошел ФИО3, и они пошли гулять по парку. Проходя возле дальних лавочек, к ним подошел Ж.. Данные лавочки расположены в конце парка ближе к кафе «Пельмешка». Между В. и Ж. произошел конфликт, в ходе которого они стали толкать друг друга, затем упали на землю, а именно на плитку и, державшись друг за друга, стали крутиться по земле. Она не видела, чтобы они били друг друга. В какой-то момент оказался сверху В.В., а именно сидел и в этот момент к ним подбежал ФИО3. Он пытался стащить , но у него не получалось. После чего Д.Н. ударил с ноги и попал в район спины, и упал с В.В. на плитку. После чего они подняли В.В., а сам поднялся. Больше никакого конфликта не было и они ушли. Она не видела, наносил ли еще какие-либо удары Д.Н. во время конфликта, так как было очень темно. Какой-либо крови у она не видела. Когда к ним подошел он был в состоянии алкогольного опьянения. От него пахло спиртным, шатался (т.1 л.д. 56-59).

Показаниями свидетеля С.Г., из которых следует, что 15.06.2021 примерно около 02 часов 00 минут она находилась дома одна, и кто-то постучал в дверь. Открыв дверь, она увидела, что на полу лежит Е.И. и бьется головой об соседнюю дверь напротив ее квартиры. Е.И. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он был весь грязный, и на лице у него была кровь. Она стала спрашивать у него, что произошло. На что он ей ответил, что у него произошел конфликт с какими-то ребятами, как именно их звали, он не говорил. Он стал просить у нее нож, но она не дала ему. Потом он встал и зашел к ней домой и взял все ножи, которые находились дома. Он взял примерно 3 ножа. После чего он ушел. Она пошла на улицу посмотреть, что там происходит, но Е.И. она не видела и слышала только крики и ругань со стороны ночного клуба «Бутта». Там она слышала голос Е.И.. После чего она пошла домой. Что там происходило она не знает. Через какое-то время к ней пришел ее муж Д.Н. и она ему рассказала о случившемся. Е.И. она знает около 1 года, но постоянно с ним не общается (т.1 л.д. 81-83).

Показаниями свидетеля Т.Н., из которых следует, что 14.06.2021, точное время она не помнит, ее сын Е.И. пошел гулять на улицу, но с кем именно он ей не сказал. Примерно в 20 часов 00 минут она позвонила своему сыну Е.И., чтобы узнать, как у него дела и скоро ли он придет домой. На что ее сын Е.И. ей сказал, что у него все хорошо и домой он придет позже. В последующем она ему периодически звонила, и он ей говорил, что еще немного погуляет и придет домой. По голосу сына Е.И. она не слышала, чтобы он находился в алкогольном опьянении. Ближе к 22 часам 00 минут она последний раз разговаривала с сыном, и он сказал, что идет домой примерно в районе рынка, но точное время она не помнит. После чего он перестал отвечать на телефонные звонки. Она какое-то время подождала, но сын домой так и не пришел и она уснула. На следующий день 15.06.2021 примерно около 08 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил мужчина из больницы, как его зовут, она не помнит, который пояснил, что ее сын находится в Е.И. вытрезвителе на ул. Комсомольская, г. Вязьмы. После чего она

приехала и забрала сына домой. У сына на голове была кровь, и имелись 

повреждения. Находясь дома, ее сыну Е.И. стало плохо примерно через 1,5 часа, и она 

отвезла его обратно в больницу, расположенную на ул. Комсомольская г. Вязьма, где его осмотрели и оставили в больнице. Примерно через 2 часа ее сына Е.И. увезли в областную больницу, расположенную в г. Смоленск для лечения. Когда ее сын находился с ней и никуда от нее один не уходил, не падал и не обо что не ударялся. Когда она забрала сына с вытрезвителя, то ее сын ей сказал, что подрался, но подробностей не рассказал. 

Показаниями свидетеля Ю.А., из которых следует, что 14.06.2021 в 20 часов 00 минут она заступила в ночную смену в общей линейной бригаде скорой помощи совместно с фельдшером А.А.. В 02 часа 11 минут 15.06.2021 на пульт диспетчера скорой помощи поступил вызов об избитом человеке, который находится возле 

<

...>. После этого она совместно с А.А. выехали по вышеуказанному адресу и прибыв на место, то там находился мужчина, который представился Е.И., дд.мм.гггг. г.р., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и самостоятельно не мог стоять на ногах. Возле него находилось 2 молодых ребят и 1 девушка. Они стали их расспрашивать, но они сказали, что его не знают и обнаружили его таким недавно. О том, что с ним произошло, они не знали. При осмотре Е.И. у него были обнаружены раны, ушибленные волосистой части головы в области затылка и темени. Данные раны они обработали перекисью водорода и наложили асептическую повязку и сделали обезболивающий укол анальгином. После чего предложили ему проехать в сан. Пропускник хирургического отделения ОГБУЗ «Вяземская» ЦРБ для полного осмотра и он согласился. После чего они доставили его в сан. Пропускник, где он был осмотрен дежурным врачом хирургом и так как он находился в сильном алкогольном опьянении, то был перенаправлен в медицинский вырезвитель, чтобы после отрезвления пройти повторный осмотр. Так же они спрашивали, откуда у него данные повреждения, на что он пояснил, что его избили, но где именно не сказал. 

Показаниями свидетеля Д.В., из которых следует, что 15 июня 2021 года около 00 часов 00 минут, он пришел в кафе «Бута», расположенное на пер. Устинкин, г. Вязьма, точный адрес он не знает. Он пришел один, так как у него был выходной, и он хотел отдохнуть. Он прошел в кафе и заказал себе кофе, так как у него работа, связанная с вождением автомобиля, и спиртные напитки он практически не употребляет. Он стоял на баре и пил кофе. В кафе было относительно не много людей, так как это был будний день, в основном это были молодые люди, и он никого из знакомых не встретил, молодые люди танцевали. Он наблюдал за ними. Когда он допил кофе, то решил выйти на улицу, то увидел, что из кафе «Бута», выходит мужчина, который ранее ему не был знаком, он шел один, рядом с ним никого не было, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как он пошатывался ровно идти он не мог, он подумал, что это был посетитель кафе «Бута». У мужчины он не заметил каких-либо телесных повреждений, он стоял на улице один. Он увидел, что мужчина, который ранее стоял, упал на землю и в этот момент к нему подбежал какой-то молодой человек и его придерживал. Он аккуратно его опустил на землю, Д.В. понял, что мужчина сильно пьян, и встать не может. Далее к мужчине подбежала еще девушка и еще один молодой человек, Д.В. подумал, что это его знакомые. Кто-то из них начал звонить по телефону и через несколько минут приехала бригада скорой помощи. Далее мужчину осмотрели сотрудники бригады скорой помощи и увезли в больницу. Никаких драк возле кафе и в самом помещении кафе в этот день Д.В. не видел, никаких потасовок между людьми не было. Молодые люди отдыхали спокойно. Д.В. не видел, чтобы мужчину, которого забрала бригада скорой помощи, кто-то бил, ни когда он находился в кафе, ни когда он находился на улице. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К.Ф., данными им в ходе 

предварительного следствия, из которых следует, что в конце июня 2021 года, точную дату назвать не может, так как уже не помнит, однако точно может сказать, что это был будний день, он в вечернее время, примерно около 22 часов 00 минут пришел в кафе «Бута», расположенное по адресу: 

<

...> для того, чтобы отдохнуть. В этот день в кафе было относительно немного людей, обстановка была спокойная. Он отдыхал, употреблял спиртные напитки. Периодически он выходил покурить на улицу, а именно на крыльцо вышеуказанного кафе: обстановка на улице также была спокойная, в кафе и возле него в период моего нахождения каких-либо конфликтов или драк не происходило. Также, находясь на улице, на крыльце данного кафе он видел автомобиль скорой медицинской помощи, который подъезжал к кафе. Увидев его, он подумал, что возможно кто-то из посетителей почувствовал себя нехорошо и поэтому вызвали скорую помощь, после этого он вновь отправился в помещение кафе. К кому именно приезжала бригада скорой помощи он не видел. Более пояснить нечего (т.1 л.д. 224-226).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 16.06.2021, в ходе 

которого осмотрен парк «им. Светланы Савицкой», расположенный по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, пересечение ул. 25 Октября и ул. ФИО4. В ходе осмотра парка следов крови и борьбы не обнаружено (т.1 л.д. 158-169).

Медицинской справка ОГБУЗ «Вяземская» ЦРБ № 572 от 16.06.2021, согласно

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Явкой с повинной ФИО1 от 16.06.2021, который сообщает, что 14.06.2021 около 12.00 ночи по адресу 

<

...> возле самолета нанес несколько ударов нагой по голове Е.И.. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 12-14).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от 06.04.2022 и фототаблицей, согласно которого подозреваемый Н.А. указал место в парке «им. Светланы Савицкой», расположенного вблизи 

<

...> и пояснил, что на данном месте между Е.И. и В. произошел конфликт, и он нанес один удар ногой в область тела, но в кого именно не знает и нанес один удар двумя руками по спине Е.И. (т.1 л.д. 96-103).

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, свидетельствует о том, что Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Перечисленные выше доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, не находятся в существенных противоречиях между собой и согласуются друг с другом, поэтому суд, руководствуясь правилами ст.ст. 85-89 УПК РФ, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о достаточности доказательств для формирования вывода о виновности подсудимого и об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в его виновности.

Поэтому суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Характер, локализация и тяжесть телесных повреждений у потерпевшего Е.И., способ их причинения - нанесение ФИО1 Е.И. не менее трех ударов ногой в жизненно-важный орган голову, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение Е.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

К показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически, расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности. Его показания опровергаются показаниями свидетелей, потерпевшего, письменными материалами дела, в том числе явкой с повинной самого ФИО1, которая соответствует требованиям УПК РФ.

Показания потерпевшего Е.И., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, к показаниям, данным в суде, относится критически, расценивает их как желание подсудимому ФИО1 уйти от ответственности, поскольку ранее были знакомы. 

Доводы ФИО1 о том, что он явку с повинной написал под диктовку сотрудника полиции, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании был допрошен сотрудник полиции А.А., который пояснил, что давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, явка с повинной им была написана добровольно, собственноручно, ФИО1 были разъяснены его права. 

Сведения, изложенные в явке с повинной ФИО1 о том, что он нанес Е.И. несколько ударов по голове, согласуются с заключением эксперта № 1287 от 21.10.2021 года, из заключения которого следует, что имеющиеся телесные повреждения, учитывая характер повреждений, могли образоваться при ударах ногой по лицу, голове.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что явку с повинной ему продиктовал сотрудник полиции А.А., суд находит несостоятельными, поскольку явка с повинной ФИО1 была написана 16 июня 2021 года, где он указывает о нанесении ударов Е.И. ногой по голове, а заключения эксперты дали 20 августа 2021 года и 21 октября 2021 года соответственно по телесным повреждениям, что свидетельствует о невозможности знать сотрудником полиции А.А. о полученной тяжести вреда здоровья Е.И. и каким образом телесные повреждения были получены на момент подачи явки с повинной ФИО1.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что потерпевший Е.И. получил телесные повреждения в кафе «Бутта» несостоятельны, поскольку они опровергаются явкой с повинной ФИО1, из которой следует, что он наносил удары ногой по голове потерпевшего Е.И.; показаниями потерпевшего Е.И., данными на следствии; показаниями свидетеля Е.Н., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что во время драки Е. с В. в какой-то момент Е.И. оказался сверху В., т.е. сидел на нем, и к ним подбежал ФИО3 попытался их разнять, но у него не получалось. После чего ФИО3 нанес 2 или 3 удара ногой по голове Е.И., и он упал боком на плитку. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. В неприязненных отношениях подсудимый со свидетелем не состояли.

В судебном заседании подсудимый денисов Н.А. объяснить показания свидетеля Е.Н., данные на следствии, не смог. 

Показания потерпевшего Е.И., данные им на следствии, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

К показаниям потерпевшего Е.И., данным в суде, суд относит критически, расценивает их как желание помочь ФИО1 уйти от ответственности, поскольку они ранее были знакомы.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля М.В., который проводил расследование данного уголовного дела, пояснивший, что допросы им потерпевшего, свидетелей, в том числе подозреваемого и обвиняемого ФИО1, проводились в соответствии с УПК РФ, в присутствии защитника подозреваемого и обвиняемого. Все изложенные показания потерпевшим Е.И. занесены были в протокол. Кроме изложенного в протоколе, других показаний потерпевший Е.И., не давал. Протокол допрос читал и подписывал. Не доверять таким показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, они согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы потерпевшего Е.И. и подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший Е.И. был избит возле кафе «Бута» на ул. Ленина, г. Вязьмы, не нашли своего подтверждения. Из показаний свидетелей, допрошенных в суде, в том числе Д.В. и К.Ф., следует, что они в тот день были в кафе «Бута», драк никаких не было. Мужчине вызывали скорую помощь, который находился в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. 

Подсудимый Н.А. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья, возраст подсудимого. 

В ходе следствия с участием ФИО1 проводилась проверка показаний на месте (т. 1 л.д. 96-103), была написана явка с повинной (т.1 л.д. 12-14).

В связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УКРФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не усматривается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкое. 

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для исправления ФИО1 суд возлагает исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в данный орган, в указанные им дни. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в данный орган, в указанные им дни. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова