Дело №1-95/2018 г. 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Жирновск «27» ноября 2018 г.

Председательствующий судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П. 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Жирновского района Плотникова А.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, и их защитника адвоката Головановой Л.И.,

при секретаре Рожковой О.В. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму (официально нетрудоустроенного), военнообязанного, судимого 

1) ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, испытательный срок продлен на 1 месяц постановлением Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

2) ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом по ст. ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ; согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по приговору наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> заменена неотбытая часть наказания в виде 174 часов обязательных работ лишением свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО № 

<

адрес>; 

ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 находился на территории бывшего молочного консервного комбината, расположенного на окраине р.

<

адрес> (промышленная зона участок №), где в течении двух предыдущих дней правомерно осуществлял разбор бывшего в употреблении строительного материала, принадлежащего Потерпевший №1 Убедившись в отсутствии собственника имущества на месте производства работ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение силикатного кирпича, керамзита и лестницы- стремянки, принадлежащих Потерпевший №1 С целью осуществления своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды и предвидя наступление общественно опасных последствий, ФИО1 незамедлительно направился к жителю р.

<

адрес> ФИО3, имевшему в пользовании грузовой автомобиль, необходимый для перевозки строительного материала, которого ввел в заблуждение относительно строительного материала, пояснив, что якобы имущество принадлежит ему. Договорившись о приобретении строительного материала за денежные средства в сумме 5000 рублей, незамедлительно в этот же день на автомобиле ГАЗ- 63 с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО3 прибыл на территорию вышеуказанного бывшего консервного комбината, где ФИО1 погрузил в его автомобиль бывший в употреблении силикатный кирпич в количестве 750 штук, стоимостью 10 рублей за 1 штуку; 500 кг керамзита, стоимостью 5 рублей за 1 кг на общую сумму 2500 рублей и алюминиевую лестницу, стоимостью 1600 рублей, после чего фактически получил от ФИО3 деньги в сумме 5000 рублей. Далее, ФИО3, будучи уверенным в правомерности действий ФИО1, перевез похищенное последним имущество на территорию своего домовладения по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 11 600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в гостях у своего знакомого ФИО2 по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда и металлических предметов, принадлежащих Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по 

<

адрес> и он предложил это ФИО2, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Получив согласие от последнего, тем самым договорившись между собой о совершении преступления, ФИО1 совместно с ФИО2 направились к домовладению № по 

<

адрес> и, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды и предвидя наступление общественно опасных последствий, распределив между собой роли, в соответствии с которыми, ФИО1 с разрешения Потерпевший №2 зашел в дом и отвлекал ее разговором, а ФИО2, в свою очередь, при помощи ключа, переданного ему заблаговременно ФИО1, открыл навесной замок, служащий запирающим устройством сарая, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, и тайно похитил подростковый велосипед «Десна», стоимостью 5000 рублей. После этого, незамедлительно, в продолжение осуществления единого преступного умысла, действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО2 тайно похитил лом черного металла общим весом 20 кг, стоимостью 7 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 140 рублей, находящийся на территории домовладения Потерпевший №2 

После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 140 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, около домовладения № по 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона 

<

данные изъяты> №, №), принадлежащего Потерпевший №3 Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды и предвидя наступление общественно- опасных последствий, ФИО1 из кармана одежды потерпевшего открыто похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> №, №), стоимостью 900 рублей, после чего, игнорируя требования Потерпевший №3 вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, незамедлительно скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 900 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными признали себя в полном объеме, пояснив, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке они осознают.

Государственный обвинитель Плотников А.А. поддержал обвинение, не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не прибыли, представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Поскольку судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, подтвердили данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по факту совершения кражи у Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно похитил бывший в употреблении строительный материал, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 11 600 рублей. 

По факту совершения кражи у Холодовой суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они совместно, по предварительному сговору между собой, незаконно проникнув в помещение сарая, расположенного на территории ее домовладения, тайно похитили подростковый велосипед «Десна», стоимостью 5000 рублей, а также лом черного металла общим весом 20 кг, стоимостью 7 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 140 рублей, находящийся на территории домовладения Потерпевший №2, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5 140 рублей.

По факту хищения телефона у Потерпевший №3 суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он открыто похитил мобильный телефон марки MAXVI, принадлежащий Потерпевший №3, причинив ему материальный ущерб на сумму 900 рублей. 

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом личности подсудимых, обстоятельств дела, не усматривает. 

При оценке личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача - нарколога состоит на учете с диагнозом: синдром зависимости от употребления алкоголя, активная зависимость II стадии.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд, согласно п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ считает явку с повинной по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, наличие малолетнего ребенка, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ считает наличие в его действиях рецидива преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по эпизодам кражи имущества у ФИО4 и грабежа у Потерпевший №3 суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку из его показаний, данных в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие им решения о совершении преступлений, а также на их непосредственное совершение. 

При оценке личности подсудимого ФИО5 суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством суд считает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку из его показаний, данных в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие им решения о совершении преступления, а также на его непосредственное совершение. 

Принимая во внимание данные характеризующие личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств, тяжесть совершенных ими преступлений, влияние назначенного наказания на условия их жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, учитывая его поведение после совершения преступлений, то обстоятельство, что тяжких последствий от его действий не наступило, поскольку ущерб потерпевшим полностью возмещен, суд полагает возможным назначить ему наказание условно, применив ч. 1 ст. 73 УК РФ, возложив на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности исполнение которых будет способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не появляться в общественных местах с 22.00 часов до 6.00 часов. 

Обсуждая вопрос о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО5 суд, учитывая то, что ранее ему назначалось условное осуждение по приговору Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено в связи с нарушением им порядка и условий отбытия условного осуждения, а также неисполнением возложенных на осужденного обязанностей, а также то что в период испытательного срока им совершено преступление, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание условно. 

При определении размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, 

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы, 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев; 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком 3 года без ограничения свободы,

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года;

Обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не появляться в общественных местах с 22.00 часов до 6.00 часов. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО2 наказанию, частично присоединив неотбытое наказание по приговору Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 определить в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания период нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы ФИО2 период его содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - силикатный кирпич бывший в употреблении в количестве 750 штук, 500 кг. керамзита, лестница - стремянка, измятые протоколом выемки у ФИО3, хранятся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последнего; 

- велосипед «Десна», 20 кг металла и ключ от навесного замка, служащего запирающим устройством сарая, находящегося на территории домовладения потерпевшей Потерпевший №2, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2 оставить по принадлежности у последней; 

- мобильный телефон MAXVI (IMEI: №, №), принадлежащий Потерпевший №3 изъятый у него протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №3, оставить по принадлежности у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора Подсудимым разъяснено, что они не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Также подсудимым разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление их защиты избранными ими защитниками либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, подсудимому ФИО1 разъяснено, что в случае систематического неисполнения в течение испытательного срока возложенных на них судом обязанностей либо если они скроются от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: подпись Л.П.Кучерова 

Копия верна: судья Л.П.Кучерова