№ 2-155/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Алатарцевой А.С., с участием представителя истца ООО «А-Техникс» - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «А-Техникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «А-Техникс» обратилось в суд к ответчику с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Техникс» и ФИО2 был заключен трудовой договор №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал к Оренбургском филиале ООО «А-Техникс» в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по планеру и двигателям 4 разряда, группа по ремонту интерьера ВС Цеха по ремонту компонентов и диагностике ВС. Согласно, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был переведен с ДД.ММ.ГГГГ в цех периодического технического обслуживания ВС. В период трудовых отношений с ответчиком был заключен ученический договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся дополнительным к трудовому договору, предметом которого являлось обучение ответчика по курсу «Training course Boeing 737-600/700/800/900 CFM-56 Practical» с освобождением от работы по трудовому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения, согласно п. 3 ученического договора, составила 134351, 20 рублей. В соответствии с условиями ученического договора, в период ученичества ответчику выплачивалась стипендия в размере одного МРОТ в месяц. Во исполнение указанного ученического договора по обучению работника, между ООО «А-Техникс» и АНОО «АУЦ «С 7 ИНИЖИНИРИНГ» был заключен договор возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание услуг по проведению курсов обучения для специалистов ООО «А-Техникс». В связи с указанным договором АНОО «АУЦ «С 7 ИНИЖИНИРИНГ» провело обучение специалистов ООО «А-Техникс». По окончании обучения ответчиком был получен сертификат от ДД.ММ.ГГГГ об успешном прохождении курса «Training course Boeing 737-600/700/800/900 CFM-56 Practical». Согласно п. 5.3.3 ученического договора ответчик обязался проработать в «А-Техникс» по трудовому договору не менее 3 лет. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден от занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Техникс» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке выплаты задолженности, согласно которому ответчик обязался выплатить сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данное обязательство не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия с требованиями возместить «А-Техникс» понесенные затраты, связанные с оплатой обучения. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности за обучение в размере 130915,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3818,00 рублей.

В судебное заседание представителя истца ООО «А-Техникс» - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что основным видом деятельности ООО «А-Техникс» является техническое обслуживание воздушных судов. За неимением на рынке готовых к выполнению обслуживания самолетов специалистов нормальной практикой является направление провайдерам технического обслуживания своих работников на обучение за счет компании, но при условии заключения ученического договора, содержащего обязательства по отработке определенного срока и возмещения понесенных компанией расходов на обучение, исчисленные пропорционально неотработанному времени, в случае досрочного увольнения без уважительных причин, в частности по собственному желанию. Ученический договор между ООО «А-Техникс» и ответчиком был подписан на основании свободного и добровольного волеизъявления сторон на оговоренных данным договором условиях. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку, в данном случае имело место не профессиональное обучение ответчика, или его переобучение, а повышение квалификации работника, которое оплачивается за счет работодателя и является необходимым условием при осуществлении профессиональной деятельности.

Представитель третьего лица АНОО «АУЦ «С7 ИНЖИНИРИНГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 ТК РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. 

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Техникс» и ФИО2, был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принимается на работу Оренбургского филиала ООО «А-Техникс» в группу по ремонту интерьера ВС Цеха по ремонту компонентов и диагностике ВС на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 4 разряда по планеру и двигателям на основное место работы бессрочно.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ трудового договора предусмотрено, что в случае обучения за счет средств работодателя, после окончания обучения отработать по полученной специальности срок, предусмотренный ученическим договором, либо возместить расходы на обучение в случае расторжения трудового договора до истечения срока. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «А-Техникс» вынесен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № согласно которому ФИО2 принят на работу в группу по ремонту интерьера ВС Цеха по ремонту компонентов и диагностике ВС на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по планеру и двигателям 4 разряда на основное место работы с полной занятостью с тарифной ставкой 1320 рублей, с надбавкой районного коэффициента – 15% на весь заработок, надбавкой за качество – 8800 рублей, надбавкой за квалификацию – 11880, % надбавки, и доплатой за вред условия труда – 4% от оклада. Основанием для вынесения приказа является заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Техникс» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 2.2.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующие редакции: «2.2.1 выполнять обязанности на основании действующей на предприятии должностной инструкции или положения о структурном подразделении в должности авиационный 

<

данные изъяты> по планеру и двигателям 4 разряда в цеху периодического технического обслуживания ВС.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен решим пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Техникс» и ответчиком был заключен ученический договор № Ф ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ученический договор заключается между работником и работодателем в рамках реализации прав и обязанностей работодателя по подготовке и переподготовке к дополнительному профессиональном образованию работников. (п. 1.2. Договора).

Ввиду производственной необходимости работодатель направляет работника занимающего должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по ПиД и имеющего авиационно-техническое образование, с его согласия на дополнительное обучение в АНОО «АУЦ «С7 ИНЖИНИРНГ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для получения образования (дополнительное профессиональное обучение) по программе: «Training course Boeing 737-600/700/800/900 CFM-56 Practical» (место проведения обучения: Россия, Оренбургская область, Оренбургский район, Аэропорт, Авиационно-техническая база) без отрыва от производства. (п. 2.3. Договора).

Согласно п. 3 Договора стоимость обучения составляет без НДС 134351 рублей. 

В соответствии с п. 7.1.1.-7.1.4. Договора, работник обязан проработать у работодателя не менее 3 лет с даты получения документа об окончании обучения (свидетельства-сертификата). Возместить работодателю денежные средства, затраченные работодателем на обучение, в случаях увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установлено настоящим договором срока обязательной работы (п. 5.3.3., абз. 1 п. 5.3.4. Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств работником, предусмотренных п. 5.3.3 настоящего договора (п. 8 Договора). 

Ученический договор № Ф ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписан стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В графе «Ученический договор получил» стоит подпись ФИО2 и дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обучение по курсу «Training course Boeing 737-600/700/800/900 CFM-56 Practical» (место проведения: здание АТБ, 2 этаж, кабинет 247, начало занятия – 09:30) без отрыва от производства направлен ФИО2 На период обучения установлен режим пятидневной рабочей недели, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ АНОО «АУЦ «С 7 ИНЖИНИРИНГ» (Исполнитель) и ООО «А-Техникс» (заказчик), заключили договор о том, что исполнитель обязуется оказать возмездные услуги по проведению курсов обучения для специалистов заказчика, именуемых в дальнейшем слушателями, а заказчик – оплатить оказанные исполнителем услуги и обеспечить участие слушателей на обучении на условиях и в сроки, указанные в приложении №.

Стоимость услуг по проведению курсов Training course Boeing 737-600/700/800/900 CFM-56 Practical» составляет 134351,20 рублей. В графе количество человек указан 1 человек. (п. 5.1. Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свою силу на взаимоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. (п. 6.1. Договора).

В приложении № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве название курса обучения указано : Training course Boeing 737-600/700/800/900 CFM-56 Practical», дата начала курса – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания курса -ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность курса- 10 дней, место проведения курса- 

<

адрес>, Аэропорт, в примечаниях указано – 1 человек (квалификация В2).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ АНОО «АУЦ «С 7 ИНЖИНИРИНГ» выполнило работы по программе № дополнительного образования (повышения квалификации для специалистов по техническому обслуживанию и ремонту ВС Боинг 737-600/700/800/900 с двигателями CFM56 по специальностям ЛАиД и АиРЭО ( квалификационные отметки В1.1. и В2), на общую сумму 1 343512 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АНОО «АУЦ «С 7 ИНЖИНИРИНГ» выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1343512 рублей за 10 человек. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А-Техникс» произвел оплату указанных услуг АНОО «АУЦ « С 7 ИНЖИНИРИНГ» в размере 1343512 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан аттестационный сертификат о прохождении обучения по программе Training course Boeing 737-600/700/800/900 CFM-56 Practical», учебный курс: В1.1.+ В2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается журналом практических занятий по курсу «Training course Boeing 737-600/700/800/900 CFM-56 Practical», где указана дата проведения занятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-л от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по планеру и двигателям 4 разряда отдела периодического технического обслуживания ВС, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление, согласно которому ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить общую стоимость затрат на обучение в размере 130915,74 рублей, в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение затрат общей стоимостью 130915,74 рублей работник (ФИО2) обязуется произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ, первая сумма платежа в размере 30% от общей сумму должна быть оплачена в течении двух месяцев с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Второй экземпляр данного соглашения получен на руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия за исх. №.00-450, согласно которой ему предлагается в течении 30 дней со дня ее получения перечислить сумму затрат на обучение в размере 130915,74 рублей.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно ответу, представленному АНОО «АУЦ «С7 ИНЖИНИРНГ», ФИО2 проходил обучение в АНОО «АУЦ «С7 ИНЖИНИРНГ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе № дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) для специалистов по техническому обслуживанию BC Boeing 737-600/700/800/900 с двигателями CFM56 по специальностям ЛАиД и АиРЭО (квалификационные отметки В1.1. и В2).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ученический договор между ООО «А-Техникс» и ФИО2 был подписан на основе свободного и добровольного волеизъявления сторон на оговоренных данным договором условиях. Предметом ученического договора являлось получение ответчиком дополнительного профессионального образования, а именно, получение необходимой квалификационной отметки для работ на воздушном судне. Квалификация работника по полученному обучению указана в наименовании курса обучения, указанного в ученическом договоре, и в выданном по итогам обучения сертификате. Обязанностью ответчика являлось проработать в ООО «А-Техникс» по трудовому договору не менее 3 (трех) лет с даты получения документа об окончании обучения. Такая же обязанность ответчика предусмотрена в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная обязанность исполнена не была.

Поскольку трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе самого ФИО2 без уважительных причин, до истечения 3 лет с момента окончания обучения, то пропорционально отработанному времени с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение по договору № Ф.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности за обучение ФИО2 по курсу «Training course Boeing 737-600/700/800/900 CFM-56 Practical В1.1 + В2», согласно которому задолженность за обучение составила 130915,74 рублей (134351,20 рублей (затраты на обучение) / 1095 дней (количество дней необходимых к отработке) * (1095 дней – 28 дней (количество отработанных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя сумму задолженности, суд исходит из условий ученического договора, количества отработанных дней, и принимает во внимание произведенный истцом расчет, поскольку он является верным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязан оплатить обучение ООО «А-Техникс» по ученическому договору № Ф.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130915,74 рублей. 

Доводы представителя ответчика о том, что договор на обучение был заключен по инициативе работодателя, и данное обучение является повышением квалификации работника, суд находит несостоятельными. При этом суд исходит из того, что ФИО2, заключая договор на обучение, добровольно принял на себя обязательство по прохождению обучения по курсу «Training course Boeing 737-600/700/800/900 CFM-56 Practical В1.1 + В2».

В соответствии с ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций.

Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Пройдя обучение по курсу «Training course Boeing 737-600/700/800/900 CFM-56 Practical В1.1 + В2» ФИО2 приобрел новые знания, умения, необходимые для выполнения им трудовых функций в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по планеру и двигателям 4 разряда.

Кроме того, ответчик представляя в материалы дела трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с другой организацией, подтверждает факт того, что после обучения он уволился из ООО «А-Техникс» в связи с выходом на более высокооплачиваемую работу в 

<

адрес>, по своей специализации.

Довод представителя ответчика о том, что ученический договор является ничтожным, так как ответчиком не мог быть подписан ДД.ММ.ГГГГ, поскольку место его заключения указано 

<

адрес>, в связи с этим договор был подписан ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает несостоятельным, поскольку в данном споре место заключения ученического договора никак не влияет на дату его подписания и правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет. Кроме того, исходя из смысла ст.444 ГК РФ, договор признается заключенным в месте нахождения лица, направившего оферту, то есть истца. Из представленного суду оригинала ученического договора следует, что договор подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, затем был направлен в Москву для подписания Генеральным директором, и получен ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика, о том, что ФИО2 не был ознакомлен с приказом о направлении на обучение, поэтому является ничтожным доказательством, суд считает несостоятельными, поскольку приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является внутренним документом как основание для организации обучения. Ответчик с данным приказам был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом согласования.

Довод ответчика, о том, что он не проходил обучение по указанной в договоре программе, так же суд считает несостоятельным, поскольку подтверждением прохождения обучения ответчика выступает представленный сертификат, выданный уполномоченной организацией АНОО «АУЦ «С 7 ИНЖИНИРИНГ» по утвержденной EASA (Европейским агентством по безопасности полетов) форме 149. На данном сертификате указана выдавшая его организация: S7 ENGINEERING ( АНОО «АУЦ «С 7 ИНЖИНИРИНГ»). 

Утверждение ответчика о том, что в журнале практических работ указан исполнитель ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт Оренбург» полностью противоречит представленным документам. В представленном нотариально удостоверенном переводе сертификата указано: «Местоположение (практических занятий): ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург». Графа «Исполнитель» отсутствует. Наименование организации, выдавшей документ, указано в колонтитуле как «S7 ENGINEERING ОРГАНИЗАЦИЯ ПО ОБУЧЕНИЮ ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ».

В своих возражениях представитель ответчика указывает на нарушение трудовых прав и гарантий со стороны работодателя при заключении с ФИО2 ученического договора и как следствие незаконность предъявления требований о возмещении расходов на обучение, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

Условие трудового договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Напротив, возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена частью 4 статьи 57 ТК РФ, а также следует из положений статьи 249 ТК РФ, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или/и ученическим договором. Кроме того, трудовое законодательство не ставит обязанность работника, уволившегося без уважительных причин, возместить работодателю затраты на обучение в зависимость от того, получил работник по итогам обучения новую специальность (квалификацию) или нет.

Со стороны истца представлены надлежащим образом оформленные документы, в полной мере подтверждающие организацию обучения работников, включая ответчика, а также документы, подтверждающие несение расходов истца на обучение ответчика: договор возмездного оказания услуг по обучению № Р512-2017 от ДД.ММ.ГГГГ с АНОО «АУЦ «С 7 ИНЖИНИРИНГ»; сертификат ФИО2 от АНОО «АУЦ «С 7 ИНЖИНИРИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ООО «А-Техникс» и АНОО «АУЦ «С 7 ИНЖИНИРИНГ»; счет от АНОО «АУЦ «С 7 ИНЖИНИРИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «А-Техникс» услуг по обучению своих работников, в том числе ответчика. Таким образом доводы ответчика об отсутствии доказательств подтверждающих факт прохождения обучения ответчика и несения расходов истца по обучению ответчика, суд считает несостоятельными.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 818 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца были удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 818 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «А-Техникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «А-Техникс» сумму задолженности по обучению в размере 130915,74 (сто тридцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «А-Техникс» убытки расходы по оплате государственной пошлине 3818 (три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019 года.