Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Чита 15 июня 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе: 

Председательствующего судьи Быковой Л.В., 

при секретаре Чащиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Фирсовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от 13 апреля 2017 года,

потерпевшей ТМБ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину в г. Чита при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 28 февраля 2017 года подсудимый, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> посредством надавливания на входную дверь своей рукой и повреждения замка незаконно проник в помещение вышеуказанного кафе, находясь в котором в то же время тайно похитил металлический кассовый ящик, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащий ТМБ С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель государственного обвинения, помощник прокурора Рабозель Н.В., защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ТМБ в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствует о совершении ФИО1 в период времени с 01 до 02 часов 28 февраля 2017 года тайного хищения металлического кассового ящика, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащего ТМБ, с причинением последней значительного ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля и незаконным проникновением в помещение, то есть преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

На основании этого суд постанавливает в отношении виновного обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни. 

Так, подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства знакомыми и родственниками характеризуется положительно. 

На основании исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт его за содеянное вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяний, способствовало совершению преступления. 

Употребление подсудимым спиртных напитков в период, непосредственно предшествующий совершению преступления, привело к снятию внутреннего контроля за его поведением и, как следствие, к совершению им преступления.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельств. 

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется. 

Потерпевшей ТМБ заявлен иск о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубля. Потерпевшая просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Подсудимый требования истца признал. С учетом признания ответчиком требований истца, на основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшей в полном объеме. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным. 

При этом, оснований для назначения в виде штрафа суд не усматривает, поскольку подсудимый не имеет постоянного и стабильного источника дохода. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений, после - отменить.

Исковые требования потерпевшей ТМБ о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рубля удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 

<

данные изъяты>) рубля в пользу ТМБ. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ. 

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, вернуть потерпевшей ТМБ

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда 

<

адрес>